Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 4А-940/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 4А-940/2018
Дело N 4а-940/18 Судья Сезева О. Б.
(N 12-10/2018) Санкт-Петербург
Постановление
02 августа 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Г., являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
Покудина Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 года;
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Юркина Е. А. от 25 августа 2017 года Покудин Р. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях Покудина Р. В.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба потерпевшего Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, потерпевший Гольдфарб Р. И. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно установлены обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана неверная оценка, указывает на законность и обоснованность вынесенного инспектором ГИБДД постановления.
Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Покудина Р. В. Возражений на жалобу представлено не было.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу потерпевшего Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что вина Покудина Р. В. была установлена в том, что он 24 июня 2017 года в 17 час. 00 мин., управляя транспортным средством Скания, г.р.з. N..., с полуприцепом, г.р.з. N..., на перекрестке ул. Краснопутиловская и пр. Народного Ополчения в Санкт-Петербурге не выполнил требования п. 8.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, повлекшее ДТП с участием транспортно средства Рено Сандеро, г.р.з. N..., под управлением Г.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Покудина Р. В. к административной ответственности и назначению административного наказания.
Рассматривая жалобу на постановление, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга установил, что Покудин Р. В. не мог нарушить требования п. 8.9 ПДД РФ, поскольку транспортные средства под управлением Покудина Р. В. и Г. двигались в попутном направлении, не меняя направления движения, в связи с чем транспортное средство под управлением Г не имело преимущества в движении, следовательно, Покудин Р. В. не обязан был пропускать данное транспортное средство. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Покудина Р. В. состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, потерпевший Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений ни судьей Кировского районного суда, ни судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанных решений не имеется.
Кроме того следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Покудина Р. В. судебных решений привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Покудина Р.В. оставить без изменения.
Жалобу Г. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда В. В. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
