Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года №4А-940/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 4А-940/2018
4а-940
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон "О полиции") предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
В соответствии с протоколом об административном правонарушении против ФИО1 было выдвинуто обвинение в том, что <дата> в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем "Volkswagen" с государственным регистрационным знаком Х 627 ВР 116 с нанесенным на боковые передние стекла затемняющим покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, находясь возле <адрес> Республики Татарстан отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о приведении светопропускаемости стекол в соответствии с требованиями пункта 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР .... "О безопасности колесных транспортных средств" и ГОСТа 32565-2013.
Судья районного суда, чье мнение разделил и судья Верховного Суда Республики Татарстан, счел вину ФИО1 в совершении приведенного деяния доказанной и потому подверг его административному штрафу в размере пятисот рублей.
Выводы судей всесторонне мотивированы и построены на доказательствах, отвечающих критериям достоверности, допустимости и относимости, в числе которых протокол об административном правонарушении, удовлетворяющий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащий описание противоправного деяния, а также иные сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу (л.д. 2); рапорт инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 5); письменные объяснения ФИО3 и ФИО4, полученные в рамках административно-юрисдикционной процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснивших, что <дата> стали очевидцами того, как ФИО1 в их присутствии отказался выполнить требование сотрудника полиции об устранении с боковых передних стекол тонировочной пленки, ограничивающую обзорность с места водителя (л.д. 6-7).
Перечисленные доказательства находятся между собой в системной связи, а их совокупности достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1, критикуя состоявшиеся судебные акты и оправдывая свое поведение, апеллирует к тому, что полицейский, потребовав снять тонировочную пленку с боковых передних стекол, не позволил ему проследовать в автосервис.
Однако такая версия не ставит под сомнение законность требования сотрудника полиции, поскольку по смыслу положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Советом министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, прилагающегося к Основным положениям, наличие на боковых передних стеклах покрытия (тонировочной пленки), ограничивающего обзорность с места водителя, не допускает возможность продолжения дальнейшего движения транспортного средства до устранения такого недостатка.
Довод жалобы о том, что заявитель на месте выявления правонарушения не смог самостоятельно удалить полимерную пленку, нанесенную на боковые стекла автомобиля и снижающую светопропускаемость ниже допустимого значения, является измышлением и не находит объективного подтверждения в материалах дела.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено автору жалобы в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<дата>
<дата>
<дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка