Постановление Белгородского областного суда от 25 января 2019 года №4А-940/2018, 4А-44/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 4А-44/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ВладМиВа" - Чуева В.П. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области от 31 июля 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 октября 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ВладМиВа",
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов ООО "ВладМиВа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В настоящей жалобе заявитель просит об отмене указанного постановления и судебных решений, ссылаясь на их незаконность, необоснованность, и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает в случае нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ст.255 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Положениями ст.212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержден совместным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года N 1/29.
В соответствии со ст.228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период проведения внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с несчастным случаем на производстве, установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ заместитель директора по общим вопросам ООО "ВладМиВа" ФИО3 не прошел обязательное обучение об охране труда и проверку знаний требований охраны труда в специализированной (обучающей) организации и допущен к работе подразделения; вахтер ФИО4 была допущена к самостоятельной работе без прохождения первичного инструктажа на рабочем месте и не была обеспечена средствами индивидуальной защиты; в нарушение ст.228 ТК РФ, обстановка и состояние места происшествия на момент осмотра не сохранена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ВладМиВА" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 28-31); актом проверки (л.д. 33-35); протоколом об административном правонарушении (л.д. 41-44) и иными доказательствами по делу.
Действия ООО "ВладМиВа" правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица административного органа и судей районного и областного судов о наличии в действиях Общества события и состава указанного административного правонарушения, основаны на собранных по делу доказательствах в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, в том числе срока составления протокола об административном правонарушении, неразъяснении представителю юридического лица при рассмотрении дела процессуальных прав, составления акта проверки в отсутствие собранных в ходе проверки документов, а также неразрешнии ходатайства заявителя об объединении в одно производство с рассматриваемым делом, возбужденных в отношении ООО "ВладМиВа" дел об административных правонарушения, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении жалоб в районном и областном судах, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ВладМиВа" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Вопреки доводу жалобы, заявленное в ходе производства по делу письменное ходатайство об объединении дел в одно производство рассмотрено должностным лицом, в его удовлетворении было отказано, о чем указано в постановлении о назначении административного наказания, что не противоречит положениям КоАП РФ, и основанием для отмены постановления не является.
Каких-либо иных доводов, не являвшихся предметом оценки судей нижестоящих инстанций и не отраженных в судебных актах, жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и судебных решений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области от 31 июля 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 октября 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ВладМиВа" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка