Постановление Красноярского краевого суда от 02 декабря 2016 года №4А-940/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2016 года Дело N 4А-940/2016
 
г. Красноярск 02 декабря 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Пыдыка М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска от 16 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Пыдыка М.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска от 16 мая 2016 года Пыдык М.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 октября 2016 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Пыдык М.М. просит их отменить, ссылаясь на то, что оснований для направления его в КНД у сотрудников ГИБДД не имелось. Алкотестер показал отсутствие алкоголя, признаков опьянения не было. Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания не были исследованы судом, в том числе факт, почему инспектор счел наличие у Пыдыка М.М. красных глаз основанием считать, что лицо находится в состоянии опьянения. Наличие красных глаз было признаком того, что он работает за компьютером. Запах алкоголя был вызван тем, что он довозил друга, который выпил бутылку пива, а сам он алкоголь не употреблял.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования).
В силу п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> от 01 апреля 2016 года следует, что основанием направления Пыдыка М.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил, выявленный у него «запах алкоголя изо рта».
В ходе освидетельствования Пыдыка М.М. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 00 мг, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования. Состояние алкогольного опьянения у Пыдыка М.М. должностным лицом не установлено. С результатом освидетельствования Пыдык М.М. согласился, указав об этом в акте.
Между тем, Пыдык М.М. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу < адрес> от 01 апреля 2016 года основанием направления Пыдыка М.М. на медицинское освидетельствование послужило «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
В тоже время, выявленный у Пыдыка М.М. признак опьянения (запах алкоголя изо рта), при фактически отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не мог служить основанием для направления Пыдыка М.М. на медицинское освидетельствование, т.к. этот признак опьянения не предполагает наличие у лица иного (наркотического) вида опьянения.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Пыдыком М.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, а, следовательно, он не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей невыполнение водителем только законного требования.
Мировой судья и судья федерального суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не дали должной и надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам.
Выводы суда о виновности Пыдыка М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не основаны на нормах закона, в связи с чем, принятые по делу решения нельзя признать законными и обоснованными.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пыдыка М.М. подлежат отмене.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска от 16 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Пыдыка М.М. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка