Постановление Самарского областного суда от 29 декабря 2014 года №4А-940/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2014 года Дело N 4А-940/2014
 
г. Самара 29 декабря 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Мишушина П.Н. - представителя ООО «Эфель» на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.08.2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 16.10.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ
установил:
постановлением № от 21.04.2014 г. государственного инспектора ОДД ГИБДД У МВД России по г. Тольятти юридическое лицо ООО «Эфель» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.08.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Эфель» о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора отделения ОДД ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от ... г.
решением судьи Самарского областного суда от 16.10.2014 г. определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.08.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО «Эфель» Мишушин П.Н., ссылаясь на то, что отказ в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица препятствует осуществлению права на судебную защиту, а также на суровость назначенного наказания и возможности снижения размера административного штрафа, просит восстановить срок для обжалования постановления должностного лица и снизить размер административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что ... государственным инспектором отделения ОДД ГИБДД У МВД России по г. Тольятти вынесено постановление № по ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Эфель» с разъяснением срока и порядка обжалования постановления, которое поступило в ООО «Эфель» 21.04.2014 г.
Согласно сведениям, представленным из Арбитражного суда Самарской области, в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, представитель ООО «Эфель» обратился с заявлением об оспаривании постановления государственного инспектора ОДД ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от ... в Арбитражный суд Самарской области. определением судьи Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 г. заявление ООО «Эфель» принято к производству суда.
29.07.2014 г. судьей Арбитражного суда Самарской области вынесено определение о прекращении производства, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку подведомственно суду общей юрисдикции, в связи с чем жалоба на постановление государственного инспектора отделения ОДД ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от ... была подана 31.07.2014 г. представителем ООО «Эфель» в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым жалоба со всеми материалами была направлена по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым вынесено вышеуказанное определение от 28.08.2014 г.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из приведенных положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.
Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для реализации права на судебную защиту и обжалования постановления несудебного органа, установившего виновность в совершении административного правонарушения.
Таким образом, причины пропуска срока обжалования постановления государственного инспектора отделения ОДД ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от ... являются уважительными.
При таких обстоятельствах определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.08.2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 16.10.2014 г., вынесенные в отношении ООО «Эфель», подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу жалобы ООО «Эфель» на постановление государственного инспектора отделения ОДД ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от ...
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.13 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу Мишушина П.Н. - представителя ООО «Эфель» удовлетворить частично.
определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.08.2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 16.10.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Эфель» отменить, административное дело с жалобой ООО «Эфель» на постановление государственного инспектора ОДД ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от ... направить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка