Постановление Самарского областного суда от 26 августа 2019 года №4А-939/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 4А-939/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Кузнеченковой Т.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Самарской области N70/2018 от 12.03.2018 и решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Самарской области N70/2018 от 12.03.2018 Кузнеченкова Т.А. за использование части земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 16.05.2019 постановление должностного лица от 12.03.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кузнеченкова Т.А. указывает на необоснованное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку земельный участок по нецелевому назначению не использовала, также ссылается на ненадлежащее извещение должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или изменить назначенное наказание на предупреждение.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.8 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.12.2017 государственным инспектором по использованию и охране земель в Самарской области, ведущим специалистом-экспертом управления Росреестра по Самарской области, на основании обращения вх.N 16/2541-1 от жителей частного сектора Промышленного района г. Самары, поступившего 27.11.2017 в управление Росреестра по Самарской области, проведено обследование земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный районный, ул. Ново-Вокзальная, 18 (угол Мирная), в ходе которого установлено, что в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ данный земельный участок с кадастровым номером N кв.м. с разрешенным использованием - садоводства, принадлежащий Кузнеченковой Т.А. на праве собственности, используется под размещение газовой заправки, то есть используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования.
Выявленное нарушение явилось основанием для составления 19.01.2018 должностным лицом в отношении Кузнеченковой Т.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
В подтверждение, что Кузнеченковой Т.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: обращение от 27.11.2017 вх.N16/2541-1 жителей частного сектора Промышленного района г. Самары, поступившее в управление Росреестра по Самарской области об использовании земельного участка под размещение автомобильной газовой заправки (л.д.16-17); акт административного обследования объекта земельных отношении N63/СД от 18.12.2017, земельного участка, принадлежащего Кузнеченковой Т.А., на котором размещена газовая заправка (л.д.18-19); фототаблица от 18.12.2017 (л.д.20); схема расположения земельных участков (л.д.21); протокол об административном правонарушении от 19.01.2018 (л.д.27-29), -поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кузнеченковой Т.А. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Самарской области. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы надзорной жалобы Кузнеченковой Т.А. о необоснованном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку земельный участок не по целевом назначению не использовала, являются несостоятельными, поскольку на момент проверки и привлечения Кузнеченковой Т.А. к административной ответственности должностным лицом и судьей районного суда правильно установлено, что земельный участок, с разрешенным использованием - для садоводства, принадлежащий Кузнеченковой Т.А. на праве собственности, используется под размещение газовой заправки, то есть используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, каких - либо действий для изменения вида разрешенного использования земельного участка Кузнеченковой Т.А. не предпринималось.
Доводы, изложенные Кузнеченковой Т.А. в надзорной жалобе, о ненадлежащем извещении должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в которых имеются письма от 21.12.2017, 10.01.2018 NN 12/1-6337, 12/1-16 с извещением о составлении протокола об административном правонарушении, направленные управлением Росреестра по Самарской области по адресу: <адрес>, указанному в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается информацией с официального Интернет сайта ФГУП "Почта России", согласно которой письмо с почтовым идентификатором N 44309918828916 принято в отделение связи 11.01.2018, и 12.01.2018 была неудачная попытка вручения (л.д. 22,24). 23.01.2018 и 12.02.2018 заместителем главного государственного инспектора управления Росреестра по Самарской области вынесены определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 12.02.2018 на 10 часов 20 минут и 12.03.2018 на 10 часов 00 минут с вызовом Кузнеченковой Т.А. по адресу нахождения управления Росреестра, которое направлено письмом по вышеуказанному адресу, что подтверждается информацией с официального Интернет сайта ФГУП "Почта России", согласно которой письма с почтовым идентификатором NN 44309918836157, 44309918843292 приняты в отделение связи 31.01.2018 и 20.02.2018; 02.02.2018 и 22.02.2018 неудачные попытки вручения (л.д.30-31,33-34).
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела путем направления соответствующих извещений по месту жительства, а учитывая, что данных об изменении места жительства в ЕГРН Кузнеченковой Т.А. не внесено, следовательно, Кузнеченкова Т.А. надлежащим образом извещена должностными лицами управления Росреестра по Самарской области о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушения и принято законное и обоснованное решение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие Кузнеченковой Т.А.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и состоявшегося судебного решения, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Кузнеченковой Т.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 12.03.2018 о привлечении Кузнеченковой Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанное постановление, и в решении от 16.05.2019 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица, и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 12.03.2018.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Кузнеченковой Т.А. в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Самарской области N70/2018 от 12.03.2018 и решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Кузнеченковой Т.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Кузнеченковой Т.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка