Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года №4А-939/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 4А-939/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 мая 2019 года) жалобу защитника Магасумова И.Т. Хайретдиновой А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Магасумова И.Т.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2019 года, Магасумов И.Т. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Магасумова И.Т. Хайретдинова А.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшей Сафиной З.Ф., возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, дата в 12.30 ч по адресу: адрес, Магасумов И.Т. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плечевого сустава, ссадин ягодиц, что повлекло физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Магасумову И.Т. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);
рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП N... УМВД России по адрес ФИО6 от дата (л.д. 5);
копией заявления ФИО5 от дата о привлечении Магасумова И.Т. к установленной законом ответственности по факту причинения ей дата около 12.30 ч во дворе адрес телесных повреждений в виде нескольких ударов кулаком в область плеча и спины, в результате чего она упала и ударилась об асфальт (л.д. 10);
копией письменного объяснения ФИО5, ее показаниями, данными мировому судье, согласно которым дата в Орджоникидзевском районном суде адрес Республики Башкортостан состоялось судебное заседание по иску Магасумова И.Т. к ней об устранении препятствий к общению с ребенком, оно длилось до 12.15 ч. После судебного процесса она направилась домой по адресу: адрес. Во дворе дома к ней подошел бывший гражданский муж Магасумов И.Т., пытался завязать разговор, в ходе которого оскорблял ее нецензурной бранью, словесно угрожал расправой, после чего нанес несколько ударов кулаком в область плеча и спины, в результате чего она упала и ударилась об асфальт (л.д. 11, 156 - 159);
заключением эксперта N... от дата, согласно которому у ФИО5 имеют место телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плечевого сустава, ссадины ягодицы справа, повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 7-10 дней до проведения экспертизы, не исключается в сроки, указанные в постановлении (дата), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 13 - 14):
показаниями ФИО7, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, согласно которым он работает секретарем судебного заседания в Орджоникидзевском районном суде адрес Республики Башкортостан, дата им велся протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску Магасумова И.Т. к ФИО5 об устранении препятствий к общению с ребенком и установлению порядка общения с ребенком, судебное заседание открыто в 10.00 ч, закрыто в 12.15 ч, протокол изготовлен в тот же день, удостоверен председательствующим судьей, замечаний на протокол от сторон в установленный срок не поступило (л.д. 156 - 159);
копией протокола судебного заседания по гражданскому делу N... от дата (л.д. 38 - 40).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Магасумовым И.Т. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Довод жалобы о том, что в период времени с 12.00 ч до 13.00 ч Магасумов И.Т. находился на рабочем месте со ссылкой на справку с места работы ПО ЦЭС ООО "Башкирэнерго" (л.д. 28), показания свидетелей ФИО8 (л.д. 156 - 159), письменные объяснения свидетелей ФИО9, ФИО10 (л.д. 61, 64) был предметом рассмотрения и обоснованно опровергнут нижестоящими судебными инстанциями. Сведения, отраженные в вышеуказанных справке, показаниях и объяснениях свидетелей, противоречат пояснениям потерпевшей ФИО5, данным о времени окончания судебного заседания согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу N... от дата, на котором присутствовал Магасумов И.Т., показаниям свидетеля ФИО7 В своих первоначальных объяснениях Магасумов И.Т. указывал, что на рабочем месте был в 12.40 ч (л.д. 18).
Отсутствие в материалах дела протоколов судебных заседаний не является процессуальным нарушением, поскольку нормами КоАП РФ обязательность ведения протокола предусмотрена только при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом (ст. 29.8 КоАП РФ). Показания свидетелей, потерпевшей изложены в постановлении мирового судьи, зафиксированы письменными объяснениями (л.д. 61, 64, 130, 131, 146). При этом оформление письменного объяснения ФИО5 в печатном виде не влияет на достоверность указанных в них сведений, верность изложенного удостоверена ее подписью (л.д. 131).
Каких-либо противоречий первоначальное письменное объяснение ФИО5 и ее последующие показания не содержат. Изложение должностным лицом ОП N... УМВД России по адрес в справке по поступившему из медицинского учреждения сообщению обстоятельств, послуживших основанием для обращения ФИО5 в травмпункт, как "21.05 в 12.00 дома муж", о недоказанности вины Магасумова И.Т. не свидетельствует.
Необходимость в назначении по делу психо-физиологической экспертизы с использованием полиграфа не усматривается.
Все заявленные Магасумовым И.Т., его защитником ходатайства разрешены мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. При этом нормы КоАП РФ не содержат требования о разрешении судьей ходатайств с удалением в совещательную комнату.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Магасумова И.Т. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Административное наказание назначено Магасумову И.Т. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Магасумова И.Т., его защитника ФИО4 А.И., потерпевшей ФИО5, ее представителя ФИО11 Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием заявителя, в отсутствие надлежащим образом извещенных Магасумова И.Т., потерпевшей ФИО5, ее представителя ФИО11 (л.д. 174 - 178).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Магасумова И.Т. оставить без изменения, жалобу его защитника Хайретдиновой А.И. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Ахметзянова Ф.Р.
федеральный судья Таянович В.И.
N 44а-939/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка