Дата принятия: 13 июля 2018г.
Номер документа: 4А-939/2018
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2018 года Дело N 4А-939/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев дело по жалобе Федорова К.В. на вступившее в законную силу решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова К.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19 февраля 2018 года Федоров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Федорова К.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Федоров К.В. просит отменить решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года.
В своей жалобе Фёдоров К.В. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19 февраля 2018 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федорова К.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2017 года в 21 час 40 минут на автодороге в районе поворота на <адрес изъят>, водитель Федоров К.В. управлял транспортным средством "(данные изъяты)" государственный регистрационный знак Номер изъят находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7-8), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для должностного лица Госавтоинспекции полагать, что водитель Федоров К.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с требованиями раздела II названных Правил водитель Федоров К.В. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Федоров К.В. отказался.
Медицинское освидетельствование Федорова К.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Медицинское освидетельствование Федорова К.В. проведено фельдшером при помощи технического средства АКПЭ-01.01М Номер изъят с датой поверки 31 марта 2017 года, результат исследования в 22 часа 45 минут 24 августа 2017 года- 0300 мкг/л, в 23 часа 02 минуты - 0210 мкг/л.
По результатам проведенного в отношении Федорова К.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24 августа 2017 года Номер изъят, проведенного в ОГБУЗ "Нижнеудинская РБ" фельдшером Х. имеющей удостоверение Номер изъят, выданное ОГБУЗ "ИОПНД г. Иркутска"
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Федорова К.В. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Таким образом, действия Федорова К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Федорова К.В. в жалобе о том, что во время медицинского освидетельствования у него не был отобран образец крови для направления на химико-токсическое исследование, не влечет удовлетворения жалобы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Положениями пункта 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016 г. (далее - Порядок).
Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).
В соответствии с пунктом 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).
Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с пунктом 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ (п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством).-
Не направление фельдшером биологических объектов на химико-токсикологическое исследование не влияет на доказанность наличие в действиях Федорова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка у него установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 августа 2017 года, ото (л.д. 7-8). Следовательно, довод Федорова К.В. о том, что у него при медицинском освидетельствовании не отбиралась кровь на химико-токсикологическое исследование, не является основанием признание акта недопустимым доказательством и отмены судебных актов.
Проведение процессуальных действий в отношении Федорова К.В. без участия понятых, на что указано в жалобе, не свидетельствует о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу, так как в соответствии с положениями частей 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае использования видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий присутствия понятых не требуется.
Как следует из материалов дела процедура отстранения Федорова К.В. от управления транспортным средством, а также его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Ссылка в жалобе о том, что ни работником полиции при составлении протокола об административном правонарушении, ни судом не было установлено и указано в процессуальных документах место совершения предполагаемого правонарушения, является несостоятельной.
Мировым судьей было установлено фактическое место совершения Федоровым К.В. административного правонарушения в районе поворота на <адрес изъят>.
Указание инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, места совершения правонарушения, как автодорога <адрес изъят>, не ставит под сомнение допустимость данных процессуальных документов в качестве доказательств виновности правонарушителя и не влияет на законность постановления мирового судьи.
Все ходатайства Федорова К.В. и его защитника Хроменкова О.А. разрешены мировым судьей в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств дела.
Ходатайство Федорова К.В., заявленное при подаче жалобы в Иркутский областной суд, удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, судебное заседание не проводится, новые доказательства не принимаются и не исследуются.
Рассматривая жалобу Федорова К.В., судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы Федорова К.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Федорова К.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Федорова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Федорову К.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19 февраля 2018 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова К.В. оставить без изменения, жалобу Федорова К.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда П.В. Трапезников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
