Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 4А-938/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 4А-938/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Кузьминой Е.Б. в интересах Поймикина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 24 января 2019 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поймикина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 24 января 2019 г. Поймикин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Поймикина А.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Кузьмина Е.Б. в интересах Поймикина А.С. просит постановление мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 24 января 2019 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Поймикина А.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в 02 часа 10 минут 7 января 2019 г. в <адрес изъят>, водитель Поймикин А.С. управлял транспортным средством "Субару Форестер", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Поймикину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 02 часа 33 минуты 7 января 2019 г., в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Поймикин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Поймикина А.С.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Поймикина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Поймикина А.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Поймикину А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование) применение видеофиксации обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Доводы защитника Кузьминой Е.Б. в жалобе о том, что Поймикин А.С. не управлял транспортным средством, являются несостоятельными.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаком опьянения.
Управление Поймикиным А.С. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников Госавтоинспекции Закревского Д.С. и Шашина Н.И. (л.д. 54).
Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Поймикину А.С. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства. Правом возражать против применения к нему указанных процессуальных действий Поймикин А.С. не воспользовался, от подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу отказался (л.д. 4,5).
Судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области допрошены сотрудники Госавтоинспекции Закревский Д.С. и Шашин Н.И., показания которых последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Поймикина А.С. должностными лицами Госавтоинспекции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных должностных лиц Госавтоинспекции в исходе дела.
То обстоятельство, что инспектор ДПС Закревский Д.С. не допрошен мировым судьей, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником Госавтоинспекции в отношении Поймикина А.С. служебными полномочиями, в материалах дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.
Показаниям свидетелей С. и Ц., с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Непредставление должностными лицами Госавтоинспекции судье видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС не служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не влияет на достаточность собранных по делу доказательств. При этом фиксация факта управления лицом, привлекаемым к административной ответственности, транспортным средством на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе защитника Кузьминой Е.Б. о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт составления в отношении Поймикина А.С. протокола об административном правонарушении, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Поймикина А.С. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Поймикина А.С. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Поймикину А.С. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, дачи объяснений и получения копий процессуальных документов Поймикин А.С. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом Госавтоинспекции в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Поймикина А.С. Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы защитника Кузьминой Е.Б. в интересах Поймикина А.С. поданной в Иркутский областной суд по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не опровергают наличие в действиях Поймикина А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Поймикина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 24 января 2019 г. и решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поймикина А.С. не имеется.
Действия Поймикина А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Поймикина А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Поймикину А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 24 января 2019 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поймикина А.С. оставить без изменения, жалобу Поймикина А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
