Постановление Пермского краевого суда от 23 июля 2019 года №4А-938/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 4А-938/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Зыкова Дениса Владиславовича - Москалева Олега Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N6 Индустриального судебного района г.Перми от 25.02.2019 (резолютивная часть вынесена 21.02.2019), решение Индустриального районного суда г.Перми от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова Дениса Владиславовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г.Перми от 25.02.2019 (резолютивная часть вынесена 21.02.2019) Зыков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев (л.д. 74-78).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 16.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка N6 Индустриального судебного района г.Перми от 25.02.2019 (резолютивная часть вынесена 21.02.2019) о привлечении Зыкова Д.В. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Зыкова Д.В. - Москалева О. А. - без удовлетворения (л.д. 102-105).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.06.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 01.07.2019 и поступило в Пермский краевой суд 05.07.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.12.2018 в 00:35 у дома 37 на ул. Архитектора Свиязева в г.Перми водитель Зыков Д.В. управлял транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Зыкова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Зыковым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 659788 от 06.12.2018 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управлений транспортным средством 59 ОА N 148559 от 06.12.2018 (л.д. 5); показаниями прибора, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом Зыковым Д.В. воздухе на момент освидетельствования 06.12.2018 составляло 0,908 мг/л. (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N131911 от 06.12.2018, в котором имеется подпись Зыкова Д.В. о том, что он не согласен с результатами освидетельствования (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.12.2018 59 МА N 142963 (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 29, согласно которому у Зыкова Д.В. установлено состояние опьянения (л.д. 9); свидетельством о поверке алкотектора N 16/57083, действительно до 20.09.2019 (л.д. 11); карточкой операций с водительского удостоверения (л.д.12); видеоматериалами (л.д.17); рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД У МВД России по г.Перми П. (л.д. 59-60); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.13-16).
Факт управления Зыковым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Зыкова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что Зыков Д.В., находясь в состоянии опьянения, не управлял автомобилем, являются несостоятельными и не влекут удовлетворения жалобы. Данные обстоятельства были предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством Зыковым Д.В. установлен на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний инспектора ДПС Т. в судебном заседании 21.02.2019 о том, что очевидцы дорожно-транспортного происшествия сообщили ему о том, что Зыков Д.В. управлял транспортным средством. Сам Зыков Д.В. на месте аварии также говорил ему о том, что двигался на автомобиле ВАЗ-2114, государственный номер **, поскольку следовал за машиной ВАЗ-21124, государственный номер **, которая пострадала в ДТП и Зыков Д.В. видел происшедшее, так как в автомобиле ВАЗ-21124, государственный номер **, находился его друг (л.д. 71 оборот). Не доверять показаниям сотрудника полиции у судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются с иными материалами дела, в том числе данными, изложенными в рапорте инспектора ДПС полка ГИБДД У МВД России по г.Перми П. (л.д.59-60). Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах, не имеется.
Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены указанные доказательства, включая показания указанных сотрудников полиции, а также составленные ими процессуальные документы, подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи районного суда. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судьей районного суда без участия защитника Зыкова Д.В., не являются основанием к отмене судебных актов.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.
Как следует из материалов административного дела, при пересмотре дела защитник Зыкова Д.В.- Москалев О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание (07.05.2019) не явился. В адрес суда направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью его в другом процессе (л.д. 92). Указанное ходатайство судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, удовлетворено, судебное заседание отложено на 16.05.2019 (л.д. 94).
При этом из материалов дела усматривается, что в суд поступило извещение Чусовского городского суда Пермского края о направлении 16.05.2019 адвокату Москалеву О.А. сообщения о рассмотрении уголовного дела по обвинению К. 16.05.2019 в 17:00.
Согласно телефонограмме, поступившей из Чусовского городского суда Пермского края, уголовное дело по обвинению К. назначено для рассмотрения 14.05.2019, по ходатайству адвоката Москалева О.А. отложено на 16.05.2019 на 09:30, объявлен перерыв до 17:00 16.05.2019.
07.05.2019 Москалев О.А. повторно извещен о рассмотрении данного дела, еще до назначения судебного заседания по уголовному делу, рассматриваемому в Чусовском городском суде, следовательно, имел возможность принять меры к явке в судебное заседание, назначенное на 16.05.2019.
Кроме того, Зыков Д.В. был вправе пригласить другого защитника на ведение дела в суде, если прежний защитник не имеет возможности для оказания юридических услуг.
В связи с чем нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка 6 Индустриального судебного района г.Перми от 25.02.2019 (резолютивная часть вынесена 21.02.2019), решение Индустриального районного суда г.Перми от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова Дениса Владиславовича оставить без изменения, а жалобу защитника Зыкова Дениса Владиславовича - Москалева Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка