Постановление Самарского областного суда от 26 августа 2019 года №4А-938/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 4А-938/2019
<адрес> 26 августа 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Брызгалова Ю.Ю. и дополнение к ней на постановление мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 22.03.2019 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
18.01.2019 инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному Самарской области в отношении Брызгалова Ю.Ю. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 22.03.2019 Брызгалов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 01.07.2019 постановление мирового судьи от 22.03.2019 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе и дополнениях к ней Брызгалов Ю.Ю., указывает на невиновность в данном правонарушении, поскольку транспортным средством не управлял, на нарушения при составлении протоколов об административном правонарушении, также ссылается на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы и дополнение к ней, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не нахожу.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 17.01.2019 в 23 часа 27 минут Брызгалов Ю.Ю. на ул. Орлова, д.18а, в г. Отрадном Самарской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Брызгаловым Ю.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 АК 406635 от 18.01.2019 (л.д.3); протоколы от 17.01.2019: об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы внешние признаки опьянения Брызгалова Ю.Ю. - запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N18 от 18.01.2019, из которого следует, что у Брызгалова Ю.Ю. установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - при первом выдохе 0,745 мг/л, при втором выдохе 1,49 мг/л) (л.д.8); справка о нарушениях ПДД (л.д.9); показания сотрудников ДПС ФИО4. и ФИО5 видеозапись от 17.01.2019, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Брызгалова Ю.Ю. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений или возражений со стороны Брызгалова Ю.Ю., при составлении указанных протоколов не зафиксировано.
При составлении вышеуказанных процессуальных документов Брызгалов Ю.Ю. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний или возражений относительно содержания протоколов и применения мер обеспечения по настоящему делу не зафиксировал, отказавшись от подписи, в связи с чем сотрудником ДПС ГИБДД в них сделана запись, что от подписи отказался, которая согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2, ч.5 ст.27.12 КоАП РФ.
Составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование ранее протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением влекущим признание их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений закона при их составлении не установлено, в составленных протоколах отражены сведения об одном и том же событии правонарушения.
Доводы надзорной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, не указано время его составления, а также имеется дополнение о передаче транспортного средства Брызгаловой Н.Ю., которое отсутствует в копии протокола об административном правонарушении, выданной Брызгалову Ю.Ю. инспектором ДПС, не являются основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку дополнение, имеющееся в протоколе об административном правонарушении, не имеет отношение к объективной стороне совершенного правонарушения и не изменяет объем вмененного правонарушения. Сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в протоколе отражены в полном объеме.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Указанные факты не повлияли на полноту, всесторонность и объективность установления всех обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Брызгалова Ю.Ю. о том, что 17.01.2019 транспортным средством не управлял, поэтому основания для направления на освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД отсутствовали, были тщательно исследованы, как мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и обоснованно отвергнуты по указанным в судебных решениях мотивам.
При установлении факта управления автомобилем Брызгаловым Ю.Ю., находящимся в состоянии опьянения, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО5, подтвердивших обстоятельства остановки автомобиля, а также видеозапись от 17.01.2019, на которой зафиксировано движение автомобиля Мазда 3, после остановки которого, на водительском сиденье указанного автомобиля находился Брызгалов Ю.Ю.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Брызгалова Ю.Ю. не установлено, и не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ИДПС.
То обстоятельство, что инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения участвовали в составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством, и допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не может свидетельствовать о заинтересованности данных лиц в исходе дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.
Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Брызгалова Ю.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Брызгалова Ю.Ю. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 22.03.2019 постановления о привлечении Брызгалова Ю.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 01.07.2019 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 22.03.2019 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Брызгалова Ю.Ю. оставить без изменения, а надзорную жалобу Брызгалова Ю.Ю. и дополнение к ней, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка