Постановление Иркутского областного суда от 18 июля 2018 года №4А-938/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2018 года Дело N 4А-938/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Сидёрко А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидёрко А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 ноября 2017 года Сидёрко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 ноября 2017 года не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сидёрко А.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сидёрко А.В. выполнено.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2017 года на автодороге <адрес изъят> водитель Сидёрко А.В., управляя транспортным средством "(данные изъяты)" государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела было установлено наличие законных оснований для направления водителя Сидёрко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Наличие у Сидёрко А.В. признаков опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Сидёрко А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сидёрко А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сидёрко А.В. в пределах, санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые путем лишения или ограничения прав Сидёрко А.В., несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного акта, мировым судьей, не допущено
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидёрко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо за подписью начальника ОГИБДД МО МВД России "Усольский" Б.А.А. с указанием о направлении дела об административном правонарушении после устранения недостатков (л.д.1), не свидетельствует о наличии факта устранения каких-либо недостатков, что подтверждается исследованными материалами дела, поскольку каких-либо исправлений в протоколах в отношении Сидёрко А.В., в том числе и внесенных без его участия, не имеется, в связи с чем право на защиту Сидёрко А.В. не нарушено.
Нарушений права на защиту со стороны судей, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сидёрко А.В., не установлено. Судьи создавали все необходимые условия для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно относится, а таже на участие Сидёрко А.В. в судебном заседании, что подтверждается материалами дела.
Административное дело в отношении Сидёрко А.В. рассмотрено с соблюдением правил подсудности, что подтверждается материалами дела (л.д.24,27,32).
Довод жалобы о том, что ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не дает правовых оснований для изменения подсудности в отношении Сидёрко А.В., поскольку подано иным лицом, а именно Седёрко А.В., является надуманным, так как явная техническая описка не может являться основанием для признания данного ходатайства не поданным. Кроме того, в материалах дела имеется еще одно ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Ангарск (л.д.27), поданное от имени Сидёрко А.В. и поддержанное им в судебном заседании (л.д.32).
Утверждение в жалобе о том, что извещение Сидёрко А.В. о месте и времени рассмотрения дела не может быть признано надлежащим, поскольку он не давал согласие на смс-уведомление не принимается во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, Сидёрко А.В. был извещен мировым судьей посредством почтовой связи.
Так, в деле имеется извещение, направленное мировым судьей по последнему адресу проживания Сидёрко А.В., указанному им в заявлении о передаче материалов дела по его месту жительства - <адрес изъят> (л.д. 24)
Заказное почтовое отправление с судебной повесткой о вызове Сидёрко А.В. в судебное заседание 28 ноября 2017 года, было возвращено почтовым отделением мировому судье с отметками "истек срок хранения" (л.д. 78).
Вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Сидёрко А.В., с участием его защитника Ким Д.Т., мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, как и нарушений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидёрко А.В. оставить без изменения, жалобу Сидёрко А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка