Постановление Алтайского краевого суда от 15 октября 2018 года №4А-938/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2018 года Дело N 4А-938/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Григоряна А. Г. - Николаева А. А. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 июля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 3 мая 2018 года, которым
Григорян А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 31 марта 2018 года и иным материалам дела Григорян А.Г. 31 марта 2018 года в 3 часа, управляя автомобилем "Лексус RX 350", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 19 по ул.Лазурная от ул.Взлетная в сторону ул.Балтийская в г.Барнауле с явным признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в 4 часа 41 минуту 31 марта 2018 года по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, д.5, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Григоряна А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Григоряна А.Г. - Николаев А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; в протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие Григоряна А.Г. внесены изменения в части времени совершения правонарушения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления данных документов, с указанными изменениями последний ознакомлен не был, копии протоколов в измененной редакции Григоряну А.Г. не вручены; дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку в удовлетворении ходатайства Григоряна А.Г. о рассмотрении дела по месту жительства, направленного мировому судье 3 мая 2018 года по электронной почте и полученного в этот же день до рассмотрения дела, отказано безосновательно; дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Григоряна А.Г., чем нарушено право на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Григоряна А.Г. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку Григорян А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 561894 (л.д.5), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Григорян А.Г. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 756731 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 703269 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 561894 (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 343836 (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 116 от 31 марта 2018 года, согласно которому Григорян А.Г. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.8), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 1 (л.д.10), копиями указанных документов (л.д.92-94, 96-97, 99), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Ф.И.О. 1, врача Ф.И.О. 2, понятых Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4 (л.д.48, 84-85), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.55), копиями свидетельства N 13 о прохождении врачом КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" Ф.И.О. 2 с 9 по 12 января 2018 года обучения на курсах дополнительного профессионального образования по специальности "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (л.д.76), журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.77-79), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Григоряна А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что в протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие Григоряна А.Г. внесены изменения в части времени совершения правонарушения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления данных документов, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, в том числе показаний сотрудника полиции Ф.И.О. 1, копий указанных процессуальных документов, представленных медицинским учреждением и ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу (л.д.80, 92, 94), вышеназванные исправления внесены неустановленным лицом после вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.
Указание в жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие Григоряна А.Г., не свидетельствует о нарушении права на защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статье 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
О времени и месте судебного заседания в 16 часов 3 мая 2018 года Григорян А.Г. был извещен 12 апреля 2018 года посредством СМС-сообщения по номеру "***", указанному при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он под роспись выразил согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела таким способом (л.д.3), ходатайств об отложении рассмотрения дела последний не заявлял. В этой связи мировой судья правомерно, установив факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, несостоятельно. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2018 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинниковым В.В. дело было передано мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения, что соответствует подпункту 4 пункта 14.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 11 февраля 2008 года N 20-ЗС "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае". При составлении протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела мировым судьей ходатайство в письменном виде о передаче дела на рассмотрение по месту жительства от Григоряна А.Г. должностному лицу либо мировому судье не поступало. Направленное мировому судье по электронной почте ходатайство от имени Григоряна А.Г. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства не содержит подписи, а потому определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 3 мая 2018 года оставлено без рассмотрения, притом что о месте и времени рассмотрения дела Григорян А.Г. был извещен заблаговременно, имел возможность заявить ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства в установленном законом порядке.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Григоряна А.Г., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 3 мая 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Григоряна А. Г. - Николаева А. А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка