Постановление Кемеровского областного суда от 06 ноября 2015 года №4А-938/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2015 года Дело N 4А-938/2015
 
г. Кемерово 06 ноября 2015 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
ЯГИШЕВА < данные изъяты>,
... , проживающего в < адрес>,
по жалобе заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО8 на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 7 мая 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Анжеро-Судженска от 22 октября 2014 года Ягишев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением, Ягишев Д.В. обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 07 мая 2015 года постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО8 просит вынесенное по делу решение отменить, ссылаясь на то, что совершение Ягишевым предъявленного правонарушения подтверждается материалами дела, суд не вызвал свидетелей правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Рассматривая дело по жалобе Ягишева, судьей городского суда указанные требования выполнены в полном объеме, материалам дела и представленным доказательствам дана оценка по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Так из материалов дела видно, что при рассмотрении жалобы судом были допрошены свидетели инспекторы ФИО10., ФИО11., которые в судебном заседании не подтвердили нахождение Ягишева за рулем и пояснили, что личность правонарушителя была установлена с его слов, при отсутствии каких-либо документов.
Свидетель ФИО12 показал, что был приглашен инспектором в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состоянии опьянения водителя, и присутствующий в судебном заседании Ягишев не является тем водителем, при проведении процессуальных действий которых он участвовал.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анжеро-Судженска от 22 октября 2014 года и прекращая производство по делу, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что материалы дела в совокупности с представленными доказательствами имеют неустранимые сомнения, что именно Ягишев Д.В. совершил вменяемое ему правонарушение.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО8 и отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 7 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО8. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка