Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года №4А-937/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 4А-937/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 21 мая 2019 года) жалобу Шапошникова Игоря Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапошникова Игоря Михайловича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года, Шапошников И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Шапошников И.М. просит отменить указанные выше судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года Шапошников И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, имевшего место 15 сентября 2018 года в 20.00 час в спортивном клубе "...", расположенном по адресу: ..., обосновывая следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года (л.д. 1);
заявлением от 16 сентября 2018 года, объяснением от 15 сентября 2018 года потерпевшего ФИО1. (л.д. 3, 4) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 36);
копией объяснения Шапошникова И.М. от 16 сентября 2018 года (л.д. 5-6) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 36);
заключением эксперта N... от 25 сентября 2018 года, согласно которому у ФИО2. имело место повреждение в виде ..., не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 11);
справкой врача травмпункта ГБУЗ РБ КБ N... г. ... N... от 16 сентября 2018 года, согласно которой ФИО3. поставлен диагноз: ... (л.д. 12);
постановлением УУП УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО4. от 16 ноября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5., на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ (л.д. 13);
показаниями свидетелей, данными мировому судье:
ФИО6., ФИО7. о том, что между Шапошниковым И.М. и ФИО8. произошел конфликт, Шапошников И.М. пытался нанести удары ФИО9., они начали бороться и повалились на землю;
ФИО10. о том, что Шапошников И.М. нанес удар ФИО11. в область правого уха и между ними началась борьба;
ФИО12. о том, что она после разговора по телефону с ФИО13., который просил ее вызвать полицию, в течение 10 минут ввиду того, что телефон последнего был включен, слышала все происходящее, в том числе хлопки, похожие на выстрелы, угрозы самому Шапошникову И.М. расправой и угрозы поджечь его автомобиль (л.д. 37);
старшего следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО14. о том, что, находясь на суточном дежурстве, по направлению начальника дежурной части проследовал в спортивный клуб "...", где видел Шапошникова И.М., у которого были телесные повреждения, взял у него объяснение, осмотрел место происшествия, откуда изъял вещественные доказательства, у ФИО15. телесных повреждений не видел, он вел себя спокойно, также на месте происшествия видел ФИО16., ФИО17, являющегося руководителем клуба, и несколько молодых людей (л.д. 37-38).
К показаниям ФИО18. о том, что он видел, как в здании спортивного клуба Шапошникову И.М. наносили удары ФИО19. и ФИО20., а на улице ФИО21. нанес Шапошникову И.М. удар рукой по лицу, что Шапошников И.М. никому телесных повреждений не причинял, мировой судья отнесся критически, признав их попыткой освободить Шапошникова И.М. от ответственности за совершенное административное правонарушение (л.д. 38).
Судья городского суда согласился с законностью и обоснованностью постановления мирового судьи.
Однако состоявшееся по делу решение судьи городского суда законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.
Материалы проверки, зарегистрированные в КУСП N... от 16 сентября 2018 года, материалы проверки Следственного комитета Российской Федерации по г. Стерлитамаку по уголовному делу в отношении ФИО22. по статьям 105, 30 УК РФ, об обстоятельствах произошедшего 16 сентября 2018 года конфликта между Шапошниковым И.М., ФИО23. и ФИО24., из соответствующих органов судьей городского суда истребованы не были, в принятом решении не приведены и правовой оценки не получили.
Довод Шапошникова И.М. о совершении вмененного административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, судьей городского суда фактически не проверены.
Вместе с тем, как следует из письменного объяснения ФИО25. от 15 сентября 2018 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, он был очевидцем произошедшего между ФИО26 и Шапошниковым Игорем конфликта, сам телесных повреждений не наносил, однако ему попали кулаком в висок, отчего он упал на землю и повредил колено (л.д. 4, 13). Указанные объяснения противоречат показаниям ФИО27., данным мировому судье.
Допущенное судьей городского суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущем отмену решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела необходимо установить фактические обстоятельства дела, проверить доводы Шапошникова И.М. о невиновности, после чего вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Шапошникова И.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапошникова Игоря Михайловича возвратить на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Кучумов А.И.
федеральный судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка