Постановление Пермского краевого суда от 13 июля 2018 года №4А-937/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 4А-937/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Щепина Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Перми от 02.04.2018, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 21.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Перми от 02.04.2018 Щепин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 93-95).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 21.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Перми от 02.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Щепина А.В. оставлено без изменения, жалоба Щепина А.В. - без удовлетворения (л.д. 133-136).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.06.2018, с дополнением Щепин А.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов с прекращением производства по делу, указывая, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется дописка, в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы судом отказано, врачом - наркологом грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.
Дело об административном правонарушении истребовано 22.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 28.06.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из положений п. 2.3.2 ПДД следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что водитель Щепин А.В., управляя 22.01.2018 в 02 час. 50 мин. по адресу: г.Пермь, ул.Встречная, у дома 33, автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 22.01.2018 в 04 час. 55 мин. по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, 95 "б", чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Основанием полагать, что водитель Щепин А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).
Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку Щепин А.В., пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,27 мг/л не согласился, он был направлен инспектором ДПС - должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует положениям пункта 10 Правил, от прохождения которого Щепин А.В. отказался.
В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из содержания пунктов 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 151 от 22.01.2018 следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Щепина А.В. составила в результате первого исследования - 0,99 мг/л, в результате второго - 0,87 мг/л, от сдачи биологического объекта для химико-токсикологических исследований Щепин А.В. отказался, о чем в указанном акте врачом-психиатром-наркологом отделения наркологических экспертиз ГБУЗ ПК "ПККНД" была сделана соответствующая запись (пункт 14, л.д. 9, оборот).
В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
В связи с отказом Щепина А.В. от сдачи биологических объектов освидетельствование было прекращено, вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования.
Таким образом, Щепин А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 59 БВ N595040 об административном правонарушении от 22.01.2018 (л.д.3); протоколом 59 ОА N132722 об отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2018 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N118255 от 22.01.2018 с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5-6); протоколом 59 МА N147513 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.01.2018 (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N126828 от 22.01.2018 (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 22.01.2018 N151 (л.д.9); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми А. (л.д.10); объяснением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми К. (л.д.11); видеозаписью процессуальных действий (л.д.14) и другими материалами дела, оцененными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Щепина А.В. в совершении административного правонарушения, которое квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Ходатайство о назначении экспертизы оставлено судьей районного суда без удовлетворения. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в определении с соблюдением требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 132), являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них выводы о наличии в действиях Щепина А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда и не нашли своего подтверждения.
Постановление о назначении Щепину А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Щепину А.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено Щепину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г.Перми от 02.04.2018, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 21.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щепина Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Щепина Александра Викторовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка