Постановление Алтайского краевого суда от 17 октября 2018 года №4А-937/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2018 года Дело N 4А-937/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Бескороваева А. АлексА.а на вступившие в законную силу решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 25 июля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Славгорода Алтайского края от 9 апреля 2018 года, которым
Бескороваев А. АлексА., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года и иным материалам дела Бескороваев А.А. в 06 часов 26 июля 2017 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в районе 423 км автодороги "Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловское - Кулунда - граница с Новосибирской областью" со стороны с.Бурла в сторону г.Славгорода в Бурлинском районе Алтайского края с явным признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в 08 часов 50 минут 26 июля 2017 года в районе 423 км автодороги "Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловское - Кулунда - граница с Новосибирской областью" в Бурлинском районе Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 22 августа 2017 года по ходатайству Бескороваева А.А. дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края по месту жительства.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края от 27 ноября 2017 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Савгородского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2018 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 25 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Бескороваева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бескороваев А.А. просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи от 9 апреля 2018 года и решение судьи городского суда от 25 июля 2018 года, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; автомобилем он не управлял; меры обеспечения производства по делу применены в отсутствие приглашенного им защитника, притом что времени для прибытия последнего на место дорожно-транспортного происшествия было недостаточно; в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в его отсутствие внесено дополнение с указанием признака опьянения, копия данного документа в измененной редакции не вручена; объяснения понятых подписаны иными лицами; показания сотрудника полиции ФИО и понятого ФИО недопустимы как доказательства, поскольку данные лица были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании 20 ноября 2017 года мировым судьей ФИО, которая находилась в отпуске, при этом исполнение ее обязанностей было возложено на мирового судью другого судебного участка; дана неверная оценка доказательствам; административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, притом что отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отсутствие Бескороваева А.А., судья городского суда исходил из того, что о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, судьей городского суда 23 июля 2018 года рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи было отложено на 11 часов 25 июля 2018 года, о чем Бескороваев А.А. был извещен посредством СМС-сообщения по номеру *** (л.д.212). При этом согласия на извещение таким способом им не давалось.
25 июля 2018 года в судебное заседание явился лишь защитник Бескороваева А.А. - Николаев А.А. Вместе с тем судьей городского суда жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена по существу.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Бескороваева А.А., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Невыполнение судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Бескороваева А.А. на судебную защиту.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12.1, частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и в протокол об административном правонарушении изменение ранее внесенных сведений производится в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений об извещении данного лица.
Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.
В связи с изложенным административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в указанные процессуальные документы.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.2) в нем указан такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта. При этом в представленной Бескороваевым А.А. копии данного документа (л.д.40) какие-либо признаки опьянения не приведены.
При рассмотрении дела Бескороваев А.А. и его защитник Николаев А.А. утверждали о внесении дополнений в указанный акт в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В этой связи в судебном заседании 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края ФИО об обстоятельствах внесения дополнений в вышеназванный процессуальный документ были допрошены сотрудник полиции ФИО и понятой ФИО
Между тем из материалов дела следует, что постановлением председателя Славгородского городского суда Алтайского края от 23 октября 2017 года в связи с отпуском мирового судьи судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края ФИО исполнение ее обязанностей с 30 октября по 28 ноября 2017 года возложено на мирового судью судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края ФИО
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 указанного Федерального закона при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
Следовательно, показания сотрудника полиции ФИО и понятого ФИО не могут быть признаны допустимыми доказательствами ввиду их получения при допросе мировым судьей в период отпуска, то есть с нарушением требований закона.
Таким образом, выводы судьи городского суда о соблюдении права Бескороваева А.А. на защиту при внесении дополнений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются преждевременными.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи обжалуемое решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению в Славгородский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение, в ходе которого судье городского суда необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Бескороваева А.А. о времени и месте судебного заседания, допросить сотрудников полиции и понятых об обстоятельствах внесения дополнений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установить место и время совершения правонарушения, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Бескороваева А. АлексА.а удовлетворить частично.
Решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 25 июля 2018 года отменить, дело возвратить в Славгородский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья городского суда Филиппова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка