Постановление Краснодарского краевого суда от 03 июля 2017 года №4А-937/2017

Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 4А-937/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-937/2017
 
г.Краснодар 03 июля 2017г.
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу представителя Груйичич Драгана, поступившую в краевой суд 08 июня 2017 года, на постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 08 апреля 2017года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в отношении Груйичич Драгана,
У с т а н о в И л:
Постановлением судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 08 апреля 2017 года гражданин Республики Сербия Груйичич Драган признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 года постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 08 апреля 2017года оставлено без изменения.
В жалобе представитель Груйичич Драгана просит изменить судебные постановления в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением требований КоАП РФ.
Рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Из судебных постановлений усматривается, что 07 апреля 2017 года гражданин Республики Сербия Груйичич Драган с целью выезда из Российской Федерации в Республику Абхазия прибыл в контрольно - пропускной пункт «Адлер», расположенный по адресу: <...>, <...>. При прохождении паспортного контроля предъявил паспорт гражданина Республики Сербия, в котором отсутствовала виза Российской Федерации, вид на жительство иностранного гражданина с истекшим сроком действия, миграционную карту прибытия через пункт пропуска «<...>» с датой въезда в Российскую Федерацию 03 июня 2016 года. Других документов дающих право на пересечение границы при себе не имел.
Судом установлено, что Груйичич Драган, следуя из Российской Федерации в Республику Абхазия без визы Российской Федерации, дающей право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, нарушил установленной режим Государственной границы Российской Федерации - предъявил вид на жительство иностранного гражданина <...> <...>( на свое имя) с оконченным сроком действия 26 марта 2017года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.1. КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст.26.11 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Назначение Груйичич Драгану дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В судебном заседании Груйичич Драган признал вину в совершении административного правонарушения.
Срок давности и порядок привлечения Груйичич Драгана к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.18.1 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что Груйичич Драган состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает с супругой в принадлежащей ей на праве собственности квартире, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, от 04 ноября 1950г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенное нормативное положение не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
Кроме того, данные о том, что Груйичич Драган состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, а также иные данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии между Груйичич Драганом и гражданкой РФ семьи и стойких родственных связей, к настоящей жалобе не приложены.
Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать судебные постановления о назначении Груйичи Драгану административного наказания законным и обоснованным. Положения КоАП РФ судом не нарушены.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,
П о с т а н о в и л:
Постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 08 апреля 2017года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя Груйичич Драгана - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать