Постановление Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2017 года №4А-937/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-937/2017
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Ляшенко Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 25 от 23 ноября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2017 году по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ляшенко Д. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 25 от 23 ноября 2016 года Ляшенко Д.С. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Ляшенко Д.С. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, противоречащими исследованным по делу доказательствам. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 04 октября 2016 года в 03 час. 25 мин. в районе дома N 80 на ул. Карла Маркса в г. Хабаровске Ляшенко Д.С., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В связи с наличием признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи) инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Ляшенко Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Ляшенко Д.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Однако Ляшенко Д.С. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения Ляшенко Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Ляшенко Д.С. отказался, рапортом инспектора ГИБДД ФИО1., показаниями инспектора ГИБДД ФИО2., данными в ходе рассмотрения дела, и иными собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Ляшенко Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, подписаны ими, Ляшенко Д.С. и понятыми без каких-либо замечаний. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы жалобы о том, что пройти Ляшенко Д.С. медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ГИБДД не предлагал, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Ляшенко Д.С. собственноручно сделана запись об отказе от указанного вида освидетельствования.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ляшенко Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда были проверены все доводы жалобы, материалы дела исследованы в полном объеме, выводы судьи мотивированы. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно признал выводы мирового судьи о виновности Ляшенко Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правильными.
Указание в жалобе на то, что в составленных процессуальных документах неверно указано место совершения административного правонарушения, опровергается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоком о направлении на медицинское освидетельствование.
Кроме того, Ляшенко Д.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт его остановки инспектором ГИБДД на перекрестке, на котором также расположен дом N 80 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, а возможная неточность не влияет на квалификацию совершенного Ляшенко Д.С. административного правонарушения, поскольку правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен нижестоящими судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей и судьей районного суда принимались меры к вызову в судебное заседание понятых ФИО3., ФИО4., инспектора ГИБДД ФИО1 однако неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства с достаточной степенью свидетельствуют о доказанности факта совершения Ляшенко Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Показания инспектора ГИБДД ФИО2 остановившего транспортное средство под управлением Ляшенко Д.С., а также являвшегося лицом, составившим протокол об административном правонарушении, согласуются с имеющимися в материалах дела процессуальными документами.
Судьей районного суда дана оценка протоколу опроса понятого ФИО4., который обоснованно признан ненадлежащим доказательством, поскольку ФИО4., будучи опрошенным адвокатом НОКА "Рубикон" в Хабаровском крае Олейниковым Е.А., не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26, является время, когда лицо, направляемое на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, заявило отказ от прохождения данного вида освидетельствования.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством лица, управляющего транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, указывается время отстранения от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Таким образом, доводы Ляшенко Д.С. о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время - в 03 час. 25 мин. он не являлся водителем транспортного средства, так как в 03 час. 05 мин. был отстранен от управления транспортным средством, основаны не неверном понимании норм права.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, факт отказа Ляшенко Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ляшенко Д.С., по делу не усматривается.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 25 от 23 ноября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2017 году по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ляшенко Д. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка