Постановление Самарского областного суда от 05 ноября 2015 года №4А-937/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2015 года Дело N 4А-937/2015
 
г. Самара 5 ноября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Арсеньевой Н.В. - представителя Аксенова И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 17.07.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 25.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Аксенова И.Д.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 17.07.2015 года Аксенов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Советского районного суда г. Самары от 25.09.2015 года постановление мирового судьи от 17.07.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Арсеньева Н.В., указывает на невиновность Аксенова И.Д. в совершении данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, на нарушения при составлении административных протоколов и отсутствие понятых, на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела и на отсутствие законных оснований для направления Аксенова И.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями установлено, что 14.06.2015 года Аксенов И.Д. управляя автомобилем №, на < адрес> в < адрес>, имея внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а в 19 часов 30 минут впоследствии отказался от медицинского освидетельствования в ОНД по адресу: < адрес> в < адрес>, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Аксенова И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК 685798 от 14.06.2015 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.06.2015 года, с указанием основания отстранения от управления ТС наличие признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.06.2015 года, в котором зафиксирован отказ Аксенова И.Д. от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и имеется запись врача ГБУЗ "< адрес> наркологический диспансер" об отказе Аксенова И.Д. от медицинского освидетельствования (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от ... (л.д.6), - оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Аксеновым И.Д. транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 , о том, что именно Аксенов И.Д. управлял транспортным средством.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, Аксеновым И.Д. подписаны и им не оспаривались.
Какой-либо заинтересованности свидетелей или инспекторов ДПС в исходе дела судебными инстанциями не установлено и представителем Арсеньевой Н.В. не представлено объективных доводов, в чем заключается заинтересованность свидетелей и инспекторов ДПС при составлении протокола об административном правонарушении. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления протоколов, в которых со стороны Аксенова И.Д. никаких замечаний или дополнений не зафиксировано.
Таким образом, факт управления Аксеновым И.Д. транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору и медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.
Основанием для предъявления Аксенову И.Д., управлявшему транспортным средством, требования об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения послужило наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475).
Поскольку Аксенов И.Д. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудником ГИБДД было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует п.10 вышеуказанных Правил освидетельствования.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Аксенова И.Д., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 17.07.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 25.09.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы представителя Арсеньевой Н.В. о том, что Аксенов И.Д. не управлял транспортным средством, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами исследованными судебными инстанциями и показаниями свидетеля, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что Аксенов И.Д. управлял транспортным средством, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела судом надзорной инстанции не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протоколов, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которого следует, что протоколы составлены в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, которые своими подписями подтвердили обстоятельства составления и достоверность содержания протоколов.
Другие доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 17.07.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 02.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Аксенова И.Д. оставить без изменения, надзорную жалобу Арсеньевой Н.В. - представителя Аксенова И.Д. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка