Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 4А-936/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 4А-936/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Щученко В.В. - представителя муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" на постановление мирового судьи судебного участка N59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 19.04.2019 и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,
установил:
15.03.2019 и.о. старшего государственного инспектора ДН отдела ГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" (далее МБУ "Благоустройство") за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 19.04.2019 юридическое лицо - МБУ "Благоустройство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 16.05.2019 постановление мирового судьи от 19.04.2019 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Щученко В.В. ссылается на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие со стороны суда надлежащей правовой оценки представленным по делу доказательствам, на невиновность юридического лица в данном правонарушении, поскольку принимались меры по соблюдению законодательства, также ссылается на недостаточное финансирование, полагает, что МБУ "Благоустройство" не является субъектом вмененного правонарушения и вывод судебных инстанций об ответственности юридического лица за нарушение законодательства в сфере безопасности дорожного движения необоснован, просит состоявшиеся судебные постановление и решение отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно п. 5 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
В соответствии с п.12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ установлена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения
Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 в ред. от 13.11.2018 (далее - Приказ N 402) утверждена "Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории РФ, и устанавливает состав и виды дорожных работ, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.
Согласно пункту 7 раздела IY Приказа N 402, в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.
Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", с датой введения в действие 1 сентября 2018, взамен ГОСТ Р 50597-93.
ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее ГОСТ) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пунктам 8.1 ГОСТ Р50597-2017 установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части
Согласно пунктам 8.3 ГОСТ Р50597-2017 обочины дорог категорий IA, 1Б и IB должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.
Выполнение установленных ГОСТ требований обеспечивают организации, осуществляющие, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
В соответствии с Федеральными законами N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", и N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 дорожная деятельность, в том числе и обязанность по содержанию улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находится дороги. Вопросы финансирования и реализации мероприятий по совершенствованию организации дорожного движения, содержанию улично-дорожной сети в безопасном для движения состоянии, возложены на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридических и физических лиц являющихся собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог либо неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.02.2019 в 08 часов 00 минут и.о. старшего государственного инспектора ДН отдела ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску при проведении дорожного надзора установлено, что МБУ "Благоустройство", являясь ответственным за обеспечение условий безопасности дорожного движения и зимнее содержание ул. Гоголя от перекрестка с ул. Пушкина до перекрестка с ул. Жигулевская в г.о. Жигулевск, допустило нарушение требований п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О правилах дорожного движения", ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п. 8.1,8.3 ГОСТ Р50597-2017, выразившиеся в наличие снежных валов у бордюров со стороны проезжей части: справа по направлению к ул. Жигулевская шириной 87 см; слева по направлению к ул. Жигулевская шириной 78 см; наличие рыхлого снега на проезжей части; снежный накат не обработан ПГМ; ширина проезжей части ул. Гоголя составила 4,3 метра вместо 5,9 метра, о чем 19.02.2019 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и 15.03.2019 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В подтверждение, что юридическим лицом - МБУ "Благоустройство" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 19.02.2019 и фототаблица, на которой зафиксированы допущенные юридическим лицом нарушения (л.д.8-12); соглашение N10 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг от 10.01.2019, заключенное между администрации г.о. Жигулевск и МБУ "Благоустройство" (л.д.16-19); копия свидетельства о поверке N301237 дальномера лазерного GLM 100C (л.д.24); объяснение представителя МБУ "Благоустройство" Щученко В.В. по факту совершения правонарушения от 04.03.2019 (л.д.27); обращение МБУ "Благоустройство", адресованное главе г.о. Жигулевск о приобретении специализированной техники и оборудования для выполнения муниципального задания от 08.02.2019 (л.д.28); письмо МБУ "Благоустройство", адресованное главе г.о. Жигулевск о переданной МБУ спецтехники, которой не достаточно для выполнения муниципального задания от 16.01.2019 (л.д.29); письмо МБУ "Благоустройство", адресованное главе г.о. Жигулевск от 21.12.2018 о разъяснении выполнения мероприятий по обеспечению безопасного движения транспорта на автомобильных дорогах, а также содержания объектов благоустройства г.о. Жигулевск в пределах выделенных лимитов(л.д.30); письмо МБУ "Благоустройство", адресованное главе г.о. Жигулевск от 16.01.2019 о проведении работ по очистке автомобильных дорог (л.д.31); выписка ЕГРЮЛ от 18.03.2019, согласной которой МБУ "Благоустройство" является действующим юридическим лицом (л.д.33-37); протокол об административном правонарушении 63 АА 370326 от 15.03.2019 (л.д.40-43), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации МБУ "Благоустройство" в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Доводы надзорной жалобы представителя Щученко В.В., что МБУ "Благоустройство" не является субъектом данного правонарушения, несостоятельны.
Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть как должностное, так и юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, не обеспечившее содержание дорог в состоянии безопасном для движения транспортных средств и не принявшее мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МБУ "Благоустройство" является учреждением, специально созданным в целях обеспечения и реализации предусмотренных полномочий органов местного самоуправление городского округа Жигулевск, а также нужд муниципального образования городского округа Жигулевск в области содержания и ремонта дорог местного значения и осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием, утверждаемым администрацией городского округа Жигулевск и осуществляет свою деятельность на основании Соглашения N10 "О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. Муниципальное задание на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".
Вопреки доводам жалобы, достаточных доказательств, подтверждающих принятие МБУ "Благоустройство" всех зависящих от него мер для выполнения указанных требований ГОСТ, юридическим лицом не представлено. Направление Учреждением ряда писем в администрацию г.о. Жигулевска о необходимости выполнения работ по приведению дорог в соответствие с требованиями ГОСТ не может быть признано исчерпывающей и достаточной мерой, принятой юридическим лицом, к обязанностям которого отнесено надлежащее содержание автомобильных дорог в безопасном состоянии.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, за нарушение которых ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, представителем юридического лица не представлено.
Доводы надзорной жалобы о недостаточном бюджетном финансирование, которое свидетельствует о невиновности МБУ "Благоустройство" в данном правонарушении, являются несостоятельными.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения МБУ "Благоуствройство" от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что МБУ "Благоустройство" являясь ответственным лицом за содержанием автомобильных дорог общего пользовании местного значения в границах г.о. Жигулевск, не выполнило обязанность по содержанию дорог общего пользования в г. Жигулевске в зимнее время, допустив тем самым нарушение требований п.п. 8.1,8.3 ГОСТ Р50597-2017, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии МБУ "Благоустройство" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, обоснованно применил положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив юридическому лицу штраф 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанные положения.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от 19.04.2019 о привлечении МБУ "Благоустройство" к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 16.05.2019 дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, в том числе, аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 19.04.2019 и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МБУ "Благоустройство", оставить без изменения, а надзорную жалобу Щученко В.В. - представителя МБУ "Благоустройство" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
