Постановление Пермского краевого суда от 16 июля 2018 года №4А-936/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 4А-936/2018
г. Пермь 16.07.2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Петрова А.В., действующего в интересах Накарякова Андрея Петровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 того же судебного района, от 05.04.2018 и решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Накарякова Андрея Петровича (далее - ИП Накаряков А.П.),
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ИП Накаряков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 109-112, 131-133).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.06.2018, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность, необоснованность.
Дело об административном правонарушении истребовано 21.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 29.06.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере 100 000 руб.
В силу ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (ч. 1). Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч. 2).
В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Порядок лицензирования такого вида деятельности определён Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.
В соответствии с подп. "б" п. 3 указанного Положения в состав деятельности по перевозке пассажиров включается такой вид работ как регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.
Согласно п.п. "з" п. 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Из положений ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Таким образом, осуществление лицензирования в данной сфере направлено, в том числе на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, соблюдение интересов участников пассажирских перевозок.
Из судебных постановлений и материалов дела следует, что Накаряков А.П., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 22), осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и их багажа автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в отсутствие соответствующей лицензии.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ (л.д. 2-4), проведения проверочных мероприятий.
Совершение ИП Накаряковым А.П. вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4); информацией Министерства транспорта Пермского края от 15.12.2017 (л.д. 9-10); копией жалобы ООО "***" с приложениями (л.д. 11-13, 14-16); актами проверок автомобильного маршрута (л.д. 17, 18, 19, 20); копиями билетов (л.д. 21); справкой (заключением) для прокуратуры (л.д. 24-29); копиями путевых листов (л.д. 31, 67, 68, 69, 70); объяснениями ИП Накарякова А.П. (л.д. 32-35, 105-106); объяснениями Накарякова Н.П. (л.д. 42-43); договором фрахтования (л.д. 44); списком пассажиров (л.д. 45); рапортами сотрудников полиции (л.д. 48, 49, 50)), получивших надлежащую правовую оценку мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьи районного суда при проверке законности и обоснованности привлечения указанного лица к административной ответственности.
Признавая индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности осуществления Накаряковым А.П. деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в отсутствие необходимой лицензии. При проверке доводов привлекаемого лица о том, что перевозка пассажиров осуществлялась по заказам и на основании договора фрахтования с другим лицом, мировой судья обоснованно их отклонил, правильно мотивировав выводы о том, что представленный договор фрахтования, заключённый между К. (фрахтователем) и ИП Накаряковым А.П. (фрахтовщиком), фактически прикрывает регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляемые ИП Накаряковым А.П., следовательно, не влияет на наличие объективной стороны состава правонарушения.
Судья районного суда согласился с выводами, изложенными в постановлении о привлечении ИП Накарякова А.П. к административной ответственности, и их правовым обоснованием.
В жалобе заявитель указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие регулярный характер перевозок, взимание денежных средств за проезд осуществлялось водителем транспортного средства, настаивает на собственной оценке доказательств характера осуществлявшихся перевозок пассажиров - по заявкам, ссылается на отсутствие умысла.
Приведённые в жалобе доводы о не регулярном характере перевозок, их осуществлении в соответствии с условиями договора фрахтования получили правовую оценку судей, опровергаются правильными выводами судебных инстанций, основанными на оценке представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому основанием для вывода об отсутствии в действиях привлечённого лица состава вменённого правонарушения служить не могут.
Сомнений в совершении ИП Накаряковым А.П. правонарушения не имеется, его вина (форма которой, при имеющейся формулировке диспозиции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, юридического значения не имеет) доказана, он привлечён к административной ответственности на законных основаниях и в установленном КоАП РФ порядке.
Руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 того же судебного района, от 05.04.2018 и решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Накарякова Андрея Петровича оставить без изменения, жалобу его защитника Петрова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка