Постановление Пермского краевого суда от 14 июля 2017 года №4А-936/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-936/2017
 
г. Пермь 14 июля 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 11.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Вяткина Ф.В.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 11.04.2017 Вяткин Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 43-44).
В порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось.
В протесте заместителя прокурора Пермского края, поступившем в Пермский краевой суд 30.06.2017, ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование протеста заместитель прокурора, ссылаясь на п. 12.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения", указывает, что в действиях Вяткина Ф.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом, противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Данное обстоятельство препятствует расследованию и рассмотрению уголовного дела.
Вяткин Ф.В., уведомленный о принесении протеста на вступившее в законную силу постановление, возражений не представил.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 11.04.2017 и прекращении производства по делу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положением ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Признавая Вяткина Ф.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 11.12.2016 в 14:30 час. Вяткин Ф.В. на ** км автодороги Кукуштан-Чайковский Еловского района Пермского края, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 212130, государственный регистрационный номер ** с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из приложенного к протесту прокурора постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.04.2017 следует, что 11.12.2016 около 14:30 час. на ** км автодороги Кукуштан-Чайковский в районе д. Слобода Еловского муниципального района Пермского края, Вяткин Ф.В. управлял автомобилем ВАЗ 212130 с государственным регистрационным знаком **, не выдержав дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, допустил столкновение с автомашиной ГАЗ-33022V под управлением А., в результате чего пассажиру автомашины ВАЗ-21213 В. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.
Положения ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривают ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий Вяткина Ф.В. вынесены постановление об административном правонарушении и назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.
В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 11.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Вяткина Ф.В., подлежит отмене с прекращением производства по делу основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 11.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Вяткина Ф.В. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка