Постановление Иркутского областного суда от 31 августа 2017 года №4А-936/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-936/2017
 
г. Иркутск 31 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе Бондаря Н.А. и его защитника Позыненко Н.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 января 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаря Н.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Лось М.В. от 30 января 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года) Бондарь Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Галина И.В. от 20 марта 2017 года данное постановление мирового судьи от 30 января 2017 года о привлечении Бондаря Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Позыненко Н.С. в интересах Бондаря Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бондарь Н.А. и его защитник Позыненко Н.С., не соглашаясь с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 января 2017 года и решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 марта 2017 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными, и возвращении дела на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бондаря Н.А. должностным лицом Госавтоинспекции, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2016 года в 19 часов 24 минуты в < адрес изъят>, водитель Бондарь Н.А. управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Бондарь Н.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В результате освидетельствования Бондаря Н.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, у Бондаря Н.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 365 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бондарь Н.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у Бондаря Н.А. установлено состояние опьянения.
Таким образом, действия Бондаря Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Бондаря Н.А. с участием защитника Позыненко Н.С. следует признать правильными.
О судебных заседаниях, назначенных на 06 декабря 2016 года и 25 января 2017 года Бондарь Н.А. был уведомлен надлежаще заказными письмами, направленными по адресам места жительства и места регистрации Бондаря Н.А., указанным им в протоколе об административном правонарушении. Заказные почтовые отправления с извещениями о вызове Бондаря Н.А. на указанные даты доставлялись по адресам проживания и регистрации Бондаря Н.А. и были возвращены почтовыми отделениями в судебный участок по причине истечения срока хранения (л.д. 13, 14, 23, 24).
В назначенное время для участия в рассмотрении дела Бондарь Н.А. не явился.
25 января 2017 года защитником Позыненко Н.С. мировому судье было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не уведомлением Бондаря Н.А. о месте и времени рассмотрения дела и его извещением по иному адресу: < адрес изъят> (л.д. 71). Определением мирового судьи от 25 января 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано по мотиву отсутствия объективных сведений о том, что Бондарь Н.А. проживает по адресу, указанному защитником в письменном ходатайстве (л.д. 72-73), и являющимся адресом проживания защитника Позыненко Н.С.
Мировой судья признал неявку Бондарь Н.А. неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, мотивировав свою позицию по данному вопросу в соответствующем определении (л.д. 74).
Мировой судья, предприняв установленные законом меры к извещению Бондаря Н.А. о судебном заседании, обоснованно рассмотрел дело без его участия.
При этом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей Бондарь Н.А. пользовался юридической помощью защитника по доверенности Позыненко Н.С., который участвовал в судебных заседаниях, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Бондаря Н.А., которые были исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.
02 февраля 2017 года защитник Позыненко Н.С. обратился с жалобой в Ангарский городской суд Иркутской области на постановление мирового судьи. Судебное заседание по рассмотрению данной жалобы защитника Позыненко Н.С. было назначено на 20 марта 2017 года, о чем участникам процесса были высланы извещения (л.д. 87). Почтовые отправления, направленные по адресам места жительства и места регистрации Бондаря Н.А., были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 89, 90). Защитник Позыненко Н.С. был извещен о рассмотрении дела под роспись (л.д. 88).
20 марта 2017 года защитник Позыненко Н.С. явился в суд, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 91), которое было удовлетворено судьей.
Однако, Бондарь Н.А. и его защитник Позыненко Н.С. в судебное заседание, назначенное на 20 марта 2017 года, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Судья Ангарского городского суда Иркутской области посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса, в решении указал, что Бондарь Н.А. извещен надлежаще, защитник Позыненко Н.С. перед началом судебного заседания заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а после ознакомления покинул здание суда.
Данные факты позволяют сделать вывод о том, что Бондарь Н.А. и его защитник Позыненко Н.С. не приняли участие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов, которые вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение защитника Позыненко Н.С. в жалобе о том, что судья в назначенное время рассматривал другое дело, а Позыненко Н.С. не дождался начала процесса по этой причине, материалами дела не подтверждается. Ходатайство защитника Позыненко Н.С. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью дальнейшего ожидания начала судебного заседания в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах признать состоявшимся нарушение права Бондаря Н.А. на участие с защитником в судебном заседании, влекущее отмену обжалуемых судебных постановлений, нельзя.
Действия Бондаря Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бондаря Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Бондарю Н.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 января 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаря Н.А. оставить без изменения, жалобу Бондаря Н.А. и его защитника Позыненко Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка