Постановление Волгоградского областного суда от 07 октября 2015 года №4А-936/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2015 года Дело N 4А-936/2015
 
г. Волгоград 7 октября 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Соколова С.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД РФ <.......> от 04 марта 2015 года, решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 мая 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора ОГУП «Волгоградавтодор» Соколова С.Н.,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД РФ <.......> С.К.Ю. № <...> от 04 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 мая 2015 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 02 июля 2015 года, директор ОГУП «Волгоградавтодор» Соколов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Соколов С.Н. в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, директору ОГУП «Волгоградавтодор» Соколову С.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно: ... в период с <.......> часов <.......> минут до <.......> часов <.......> минут старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД РФ <.......> совместно с государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ <.......> проведена проверка исполнения законодательства по содержанию дорог < адрес> в деятельности ОГУП «Волгоградавтодор», в ходе которой установлено, что на проезжей части автомобильных дорог межмуниципального значения < адрес>, < адрес>, < адрес>, < адрес> отсутствует горизонтальная разметка в соответствии с дислокацией, не приняты меры по обеспечению безопасного движения транспортных средств.
Из материалов дела также видно, что обязанности по содержанию автомобильных дорог у ОГУП «Волгоградавтодор», руководителем которого является Соколов С.Н., возникают на основании: Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в < адрес> и других муниципальных районах < адрес> на 2012-2014 годах от ... с окончанием выполнения срока работ ... ; Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в < адрес> и других муниципальных районах < адрес> в 2015 году от ... с окончанием срока выполнения работ ... .
То есть, место выполнения дорожных работ, сроки и условия их выполнения, объемы, контроль за их выполнением, порядок устранения недостатков выполненных работ, гарантии на выполненные работы и другие значимые в рамках настоящего дела обстоятельства, необходимые для установления виновности ОГУП «Волгоградавтодор» в совершении вменяемого ему правонарушения, определяются вышеназванными контрактами и приложениями к ним, как неотъемлемыми частями.
Однако в материалах дела имеется лишь копия Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в 2015 году от ... (л.д. 56-66). Поименованные в разделе 12 Контракта приложения, такие как: техническое задание; перечень автомобильных дорог; перечень работ, подлежащих выполнению; план-задание на выполнение работ по содержанию дорог, отсутствуют.
Государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на 2012-2014 годах от ... отсутствует вовсе, несмотря на ссылки на данный контракт в судебных решениях и объяснениях представителя ОГУП «Волгоградавтодор» в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, согласно пункту 6.23 Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в 2015 году от ... , ОГУП «Волгоградавтодор», как генеральный подрядчик, в частности, выполнение работ по нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной разметки, а также работ по предписаниям УГАНД, ГИБДД и других контролирующих органов обязан письменно согласовывать с государственным заказчиком. Работы, выполненные без письменного указания государственного заказчика, приемке и оплате не подлежат.
Сведений о том, было ли письменное указание заказчика о нанесении или восстановлении разметки, материалы настоящего дела не содержат.
При отсутствии в деле доказательств, на основании которых можно сделать вывод о виновности руководителя ОГУП «Волгоградавтодор» Соколова С.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными, а потому они подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя Соколова С.Н. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД РФ <.......> от 04 марта 2015 года, решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 мая 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора ОГУП «Волгоградавтодор» Соколова С.Н., - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка