Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-935/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 4А-935/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу Колченко А. В. на вступившие в законную силу решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 15 августа 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 4 июля 2019 года, которым
Колченко А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23 мая 2019 года Колченко А.В. 23 мая 2019 года в 1 час 20 минут, управляя транспортным средством "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак ***, двигалась в районе дома N 63 по ул.Молодежная от ул.Центральная в г.Белокурихе Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 15 августа 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Колченко А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Колченко А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством управляла не она, а ее супруг - Ф.И.О. 1; факт управления автомобилем специальным техническим средством не зафиксирован; видеозапись регистратора патрульного автомобиля является неполной, поскольку на ней не отражены моменты выхода из транспортного средства Ф.И.О. 1 и пассажиров; в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления признаков монтажа видеозаписи отказано безосновательно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Колченко А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 835584 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 727413 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 152547 и бумажным носителем с записью результата исследования от 23 мая 2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Колченко А.В. воздухе составила 1,305 мг/л (л.д.4-5), копией свидетельства N 223423 от 13 ноября 2018 года о поверке средства измерения "Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01-"Мета", заводской номер 14284, действительного до 12 ноября 2019 года (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 368217 (л.д.7), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 2 от 23 мая 2019 года (л.д.9), показаниями последнего в судебном заседании (л.д.18, 20, 62-63, 66), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.25), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.
Подписывая протокол об административном правонарушении, Колченко А.В. каких-либо замечаний в нем не отразила, указав на факт управления транспортным средством.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Колченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Колченко А.В. не управляла, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. 2, являвшегося очевидцем управления Колченко А.В. автомобилем, а также видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, на которой отражены движение автомобиля и выход Колченко А.В. со стороны водительской двери через непродолжительной время после остановки транспортного средства.
Показания свидетелей Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 1 о том, что транспортным средством управлял последний, обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств. При этом Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, как следует из их показаний, находятся с Колченко А.В. в дружеских отношениях, а Ф.И.О. 1 является ее супругом, а потому данные лица могли быть заинтересованы в исходе дела.
Довод жалобы о том, что видеозапись регистратора патрульного автомобиля является неполной, со ссылкой на неотражение моментов выхода из транспортного средства Ф.И.О. 1 и пассажиров, во внимание не принимается.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, непрерывна, надлежащим образом отражает ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требования об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения.
Утверждение заявителя о том, что в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления признаков монтажа видеозаписи отказано безосновательно, не принимается во внимание.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом вышеизложенных обстоятельств необходимость в назначении судебной экспертизы для установления признаков монтажа видеозаписи отсутствовала. При этом право Колченко А.В. на защиту нарушено не было, отказ в удовлетворении ходатайств судьей городского суда мотивирован (л.д.65).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Колченко А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем мировым судьей неточно указано место рождения Колченко А.В., в связи с чем судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 4 июля 2019 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 15 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Колченко А. В. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав место рождения Колченко А. В. "<адрес>".
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Смолина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
