Постановление Кемеровского областного суда от 23 июля 2018 года №4А-935/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 4А-935/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рожкова Александра Константиновича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 27 сентября 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 27 сентября 2016 г. Рожков А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Постановление вступило в законную силу.
В жалобе Рожков А.К. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что техническое средство "Мета" не зарегистрировано в государственном реестре технических средств, допущенных к использованию; в рапорте должностного лица указан прибор "Мета АКП"; протоколы по делу являются недопустимыми доказательствами, так как содержат противоречивые сведения о времени правонарушения; при рассмотрении дела не истребованы документы на техническое средство, не вызваны понятые, не проверены его доводы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование; в протокол после его составления были вписаны наименование прибора "Мета" и его номер; объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 9 сентября 2016 г. в 17.32 час по ул. Механизаторов, в районе дома N г. Новокузнецка Рожков А.К., управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Рожкова А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными. Отстранение Рожкова А.К. от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции были осуществлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых. Порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден. Основанием для такого направления явились наличие у Рожкова А.К. признаков опьянения и его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверенный его подписью.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны Рожковым А.К. и понятыми без замечаний.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Рожкову А.К. были разъяснены его процессуальные права, замечаний, заявлений по содержанию указанного протокола от него не поступало. В объяснениях, написанных собственноручно, Рожков А.К. подтвердил, что отказывается от медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рожкову А.К. не предлагали, опровергаются перечисленными доказательствами.
Каких-либо противоречий в наименовании технического средства, во времени составления протоколов и времени совершения правонарушения материалы дела не содержат. В материалах дела имеются сведения о техническом средстве "Мета" и его номере. От освидетельствования с применением указанного технического средства Рожков А.К. отказался.
Все протоколы составлены последовательно, в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Доводы о том, что после составления в них были внесены изменения, ничем не подтверждаются.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Рожкова А.К., от которого не поступало ходатайств об истребовании доказательств, о вызове свидетелей.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 27 сентября 2016 г. оставить без изменения, жалобу Рожкова А.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка