Постановление Алтайского краевого суда от 04 октября 2018 года №4А-935/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2018 года Дело N 4А-935/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Волобуева Д. А. на вступившие в законную силу решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 28 февраля 2018 года, которым
Волобуев Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 4 февраля 2018 года Волобуев Д.А. 4 февраля 2018 года в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 14 по ул.Октябрьская в с.Ключи Ключевского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Волобуева Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Волобуев Д.А. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что порядок применения мер обеспечения производства по делу нарушен, поскольку от управления транспортным средством он отстранен после предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; предусмотренные законом права по данному делу при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись; он не был предупрежден о ведении видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Волобуевым Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 716672 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 708488 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 146086 и бумажным носителем с записью результата исследования от 4 февраля 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Волобуевым Д.А. воздухе составила 0 мг/л (л.д.3-4), копией свидетельства от 19 сентября 2017 года о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi", заводской номер 639285, действительного до 18 сентября 2018 года (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 333303 (л.д.6), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. от 4 февраля 2018 года (л.д.7), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.13), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. (л.д.53), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Волобуев Д.А. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления транспортным средством и употребления алкогольных напитков накануне.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Волобуева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Волобуеву Д.А. не были разъяснены предусмотренные законом права, подлежит отклонению. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены Волобуеву Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении, притом что на обороте данного процессуального документа приведено содержание указанных правовых норм, и имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на нарушение сотрудником полиции порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении опровергается приведенными доказательствами, в том числе видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, из которых следует, что Волобуев Д.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Указание заявителя на то, что он не был предупрежден о ведении видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, притом что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных Волобуевым Д.А. без замечаний, указано на применении видеозаписи техническим средством "Визир".
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Волобуева Д.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем мировым судьей неверно указано место рождения Волобуева Д.А., в связи с чем судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 28 февраля 2018 года, решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Волобуева Д. А. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав место рождения Волобуева Д. А. "<адрес>".
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка