Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года №4А-935/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 4А-935/2018
Председатель Верховного Суда Республики Татарстан И.И. Гилазов, рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумовой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, вынесенное в отношении Владислава Рифовича Мингазова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, В.Р. Мингазов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Татарстан, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумова просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении В.Р. Мингазова по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.
В.Р. Мингазов уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумовой протеста на указанные выше постановление, в установленный срок возражения на него не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2017 года В.Р. Мингазов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 4 июня 2017 года в 14 часов 00 минут <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством "Skoda Oktavia", государственный регистрационный знак ...., в состоянии опьянения.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением старшего дознавателя отдела МВД России по Альметьевскому району от 16 февраля 2018 года в отношении В.Р. Мингазова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он 3 июня 2016 года около 10 часов 30 минут на 106 километре автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград Хвалынского района Саратовской области, управлял транспортным средством "Volvo FH Truck", государственный регистрационный знак ...., с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, вынесенное в отношении В.Р. Мингазова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумовой удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, вынесенное в отношении Владислава Рифовича Мингазова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка