Дата принятия: 19 мая 2017г.
Номер документа: 4А-935/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 года Дело N 4А-935/2017
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Бабунова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 111 Люберецкого судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бабунова И. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка 111 Люберецкого судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Бабунов И. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Судьей Люберецкого городского суда < данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Бабунов И.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 111 Люберецкого судебного района < данные изъяты> установлено, что < данные изъяты> в 08 час. 10 мин., водитель Бабунов И.А., недалеко от < данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Е 777 ТУ 97, находясь в состоянии опьянения.
Считая вину Бабунова И.А. в совершении правонарушения доказанной, мировой судья указал, что местом совершения административного правонарушения является адрес: < данные изъяты>.
С таким решением согласился и судья Люберецкого городского суда < данные изъяты>.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении < данные изъяты>1 от < данные изъяты>, составленном в отношении Бабунова И.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ указано иное место совершения административного правонарушения, а именно: < данные изъяты>.
Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выяснено и не установлено точно место совершения административного правонарушения.
Установленный ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок исследования судом доказательств, а также требования, предъявляемые к содержанию постановления суда ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают принятие решения на недостоверных фактах.
Перечисленные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах и с учетом пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка 111 Люберецкого судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бабунова И. А. подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы Бабунова И.А. срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год) не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 111 Люберецкого судебного района < данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка 111 Люберецкого судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бабунова И. А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 111 Люберецкого судебного района < данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
