Постановление Кемеровского областного суда от 25 сентября 2015 года №4А-935/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2015 года Дело N 4А-935/2015
 
г. Кемерово 25 сентября 2015 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
СУХИНИНА С. И.,
родившегося ... , проживающего по адресу: < адрес>
по жалобе Сухинина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 12 мая 2015 года и решение судьи Кемеровского районного суда от 1 июля 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 12 мая 2015 года Сухинин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Кемеровского районного суда от 1 июля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Сухинина С.И. без удовлетворения.
В жалобе Сухинин С.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приложен бумажный носитель, который является неотъемлемой частью акта; распечатка программы «Статистика 400» является недопустимым доказательством; судья необоснованно принял в качестве доказательства виновности Сухинина С.И. пробу №, не приняв во внимание показания проб №№; при составлении административного материала права, предусмотренные ч. 1 ст. 25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были.
Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела следует, что ... Сухинин С.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования (л.д. 4), видеозаписью (л.д. 9).
Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно признал Сухинина С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судьей районного суда жалоба Сухинина С.И. рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Нарушений процедуры освидетельствования Сухинина С.И. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Освидетельствование Сухинина С.И. проведено с помощью технического средства «Lion Alkometer SD-400», срок поверки которого на момент освидетельствования не истек (л.д. 7). С результатом освидетельствования Сухинин С.И. согласился, что подтверждается его записью в акте (4) и видеозаписью (9).
Отсутствие у сотрудников ГИБДД технической возможности распечатать бумажный носитель не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и о неисправности самого прибора, поэтому не может являться основанием к отмене судебных актов. Справка программы «Статистика 400» с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ обосновано признана судьями достоверным и допустимым доказательством по делу.
Ссылка на то, что судья необоснованно принял в качестве доказательства виновности Сухинина С.И. результат освидетельствования на основании пробы №, не приняв во внимание показания проб №№, не влияет на законность вывода мирового судьи о том, что Сухинин С.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку результат и время освидетельствования, указанные в справке «Статистика 400» в графе «Проба №», соответствует результату и времени, указанным в акте освидетельствования (л.д. 3), который был подписан Сухининым С.И. без каких-либо замечаний. Результат освидетельствования, отраженный в акте и в графе «Проба №» справки «Статистика 400», зафиксирован на видеозаписи, непосредственно после проведения процедуры освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо не разъяснило Сухинину С.И. его права, являются необоснованными и опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Сухинина С.И. и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 12 мая 2015 года и решение судьи Кемеровского районного суда от 1 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Сухинина С.И. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка