Постановление Пермского краевого суда от 17 июля 2019 года №4А-934/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-934/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Рогалевой Татьяны Валерьевны, действующей в интересах Романовского Владимира Станиславовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края от 18.03.2019, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Романовского Владимира Станиславовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края от 18.03.2019 Романовский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06.06.2019 постановление мирового судьи от 18.03.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.06.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении в отношении Романовского В.С. судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Приведены доводы, что в нарушение требований закона дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, его ходатайство об отложении рассмотрении дела оставлено без рассмотрения. Заявитель считает, что суд не дал должной оценки сомнениям, вызванным схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки.
Дело об административном правонарушении истребовано 01.07.2019, поступило в Пермский краевой суд 08.07.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
На основании п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 07.12.2018 в 17:40 на 506 км +780 м автодороги "Москва -Архангельск", управляя автомобилем "Маzdа", государственный регистрационный знак **, Романовский В.С. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного впередиидущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.
Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка Яшкур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 26.03.2018, вступившим в законную силу 17.04.2018, Романовский В.С. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт вмененного Романовскому В.С. правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2018 (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения от 07.12.2018 (л.д.7), рапортом инспектора ДПС Т. (л.д.7 об.), объяснениями водителя автомобиля Lada Granta гос.номер ** И. (л.д.8), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.9), карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.10), карточкой АП (л.д.11), постановлением мирового судьи судебного участка Яшкур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 26.03.2018 (л.д. 14-15), рапортом инспектора ДПС Д. (л.д.27), отчетом о прошедшем ТС (л.д.28-29).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Романовского В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы о неправомерном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и о неразрешении ходатайства от 14.03.2019 в полном объеме являются несостоятельными.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 07.12.2018 при составлении протокола об административном правонарушении Романовский В.С. просил рассмотреть дело по месту регистрации.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 31.01.2019 на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Романовского В.С. передано на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края от 18.02.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Романовского В.С. назначено на 07.03.2019 с 09:00.
18.02.2019 в 11:20 Романовский В.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 38).
В связи с поступлением 07.03.2019 от Романовского В.С. ходатайства о переносе рассмотрения дела, судебное заседание отложено на 15.03.2019 в 16:00, о чем Романовский В.С. был уведомлен в ходе телефонного разговора, что подтверждено телефонограммой (л.д.42). Таким образом, обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, судом первой инстанции исполнена, процессуальные права и законные интересы не нарушены.
В судебное заседание, назначенное на 15.03.2015 в 16:00, Романовский В.С. не явился, участие в деле принимала его защитник - Рогалева Т.В., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству Романовского В.С., которая об отложении судебного разбирательства не настаивала, приводила доводы по существу спора, возражала против привлечения Романовского В.С. к административном ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая, что по смыслу ст. 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ разрешение ходатайства привлекаемого лица и его защитника об отложении рассмотрения дела находится в компетенции суда, рассматривающего дело, протокольное разрешение ходатайства не свидетельствует о существенном нарушении судом требований административного законодательства либо процессуальных прав Романовского В.С.
Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом правомерно учел, что Романовский В.С. был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, его интересы в судебном заседании представлял защитник - Рогалева Т.В., кроме того, ранее настоящее дело откладывалось по ходатайству Романовского В.С., который не был лишен возможности представить письменные объяснения, возражения по делу.
Объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела мировым судьей, к подсудности которого оно относится, не выявлено.
Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении Романовского В.С. соответствует требования КоАП РФ.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Романовского В.С. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судьями не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о нарушении водителем Романовским В.С. требования п.1.3 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Романовского В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края от 18.03.2019, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Романовского Владимира Станиславовича оставить без изменения, жалобу защитника Рогалевой Татьяны Валерьевны, действующей в интересах Романовского Владимира Станиславовича, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка