Постановление Алтайского краевого суда от 21 ноября 2019 года №4А-934/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2019 года Дело N 4А-934/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу Русина А. В. на вступившие в законную силу решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 26 июня 2019 года, которым
Русин А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года Русин А.В. 19 апреля 2019 года в 20 часов, управляя транспортным средством "Хундай Соната", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе 32 км автомобильной дороги К-17 "Барнаул - Павловск - Ребриха - Мамонтово - Романово - Родино - Кулунда - граница с Республикой Казахстан (в сторону Павлодара)" от г.Барнаула в сторону с.Павловск в Павловском районе Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Русина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Русин А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял; понятые Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов; данные лица допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах движения его транспортного средства, что недопустимо; оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался; медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено при недопустимых атмосферном давлении, влажности и температуре окружающего воздуха; показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции следовало отвергнуть как противоречивые, а также ввиду их заинтересованности в исходе дела; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Как следует из материалов дела, 24 июня 2019 года мировым судьей оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Русина А.В. в отсутствие последнего, мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.
Между тем из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было назначено на 15 часов 15 мая 2019 года, а впоследствии неоднократно откладывалось, последнее судебное заседание было назначено на 16 часов 24 июня 2019 года (л.д.26-29), о чем Русин А.В. извещен не был.
24 июня 2019 года явился лишь защитник Русина А.В. - Карбышев А.Г. Вместе с тем дело рассмотрено мировым судьей по существу.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Русина А.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Невыполнение судьей мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Русина А.В. на судебную защиту.
Названное нарушение оставлено без внимания судьей районного суда.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Русина А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Русина А.В. о времени и месте судебного заседания и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Русина А. В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 26 июня 2019 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2019 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Смолина
Справка:
мировой судья Зайцева И.С.,
судья городского суда Полунина О.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка