Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года №4А-933/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 4А-933/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Гаязова Ф.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гаязова Ф.Н.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года, Гаязова Ф.Н. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Гаязова Ф.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2017 года в 19 часов 40 минут на N... км автодороги адрес Республики Башкортостан Гаязова Ф.Н., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., совершила столкновение с другим автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Факт совершения Гаязова Ф.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года (л.д. 3);
дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения (л.д. 7);
рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 (л.д. 5);
схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 сентября 2017 года (л.д. 6);
объяснительными Гаязова Ф.Н., ФИО3 (л.д. 8, 11);
протоколом о доставлении (л.д. 16) и иными материалами дела.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гаязова Ф.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку, будучи, осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном правонарушении, она в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ покинула место происшествия.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Произошедшее дата событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
То обстоятельство, что Гаязова Ф.Н. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. При таком положении выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях о наличии вины в действиях Гаязова Ф.Н. и достаточности доказательной базы для привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются обоснованными.
Довод жалобы о том, что составленные по делу об административном правонарушении протоколы и постановления были подписаны Гаязова Ф.Н. под давлением сотрудников полиции, не может быть признан состоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждается. При этом приложенные к жалобе ответы из Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, Управления МВД России по г. Уфе не могут свидетельствовать об обоснованности приведенного довода, так как из данных ответов не усматривается, за какие действия инспектор ДПС был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Ссылка в жалобе на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года, рассмотренное по жалобе Гаязова Ф.Н. на постановление инспектора ДПС о ее привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по которому прекращено, не имеет правового значения, так как установленные данным решением процессуальные нарушения при составлении материала по делу об административном правонарушении, которые привели к прекращению производства по делу, касаются иного административного правонарушения, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, поэтому не может быть принята во внимание.
Выводы эксперта, полученные в ходе исследования, организованного по инициативе Гаязовой Ф.Н., содержащиеся в заключении эксперта, приложенном к настоящей жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку эксперт, его подготовивший, в нарушение ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Указание в жалобе на то, что Гаязова Ф.Н. не является участником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается ее же письменными объяснениями, данными 26 сентября 2017 года о том, что она 23 сентября 2017 года управляла автомобилем на автодороге Уфа-Оренбург в условиях плотной пробки по своей полосе, был сильный шум, окно было открыто, подошел мужчина и стал кричать "Что вы делаете?", однако она не поняла его и продолжила движение, подумав, что ему нужно уступить дорогу. О данном дорожно-транспортном происшествии - столкновении по касательной, узнала через два дня от следователя ГИБДД. Кроме того, в этой объяснительной Гаязова Ф.Н. также написала, удостоверив своей подписью, что вину свою признает, впредь обязуется не допускать подобное.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, совокупность исследованных судьями доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт столкновения двух транспортных средств подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в том числе дополнением к протоколу, согласно которому на автомобиле марки "Volkswagen Passat", имеются следы повреждений.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя не влекут удовлетворение жалобы, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее судьями первой и второй инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для отмены судебных актов не усматривается.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Гаязова Ф.Н. к административной ответственности соблюдены. Дело мировым судьей рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда рассмотрено с участием Гаязова Ф.Н. и ее защитника ФИО4
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гаязова Ф.Н. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Фазлыева Л.Н.,
федеральный судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка