Постановление Иркутского областного суда от 07 сентября 2017 года №4А-933/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 4А-933/2017
 
г. Иркутск 07 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе Романенко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романенко М.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. от 10 марта 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года) Романенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 07 июня 2017 года данное постановление мирового судьи от 10 марта 2017 года о привлечении Романенко М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Романенко М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Романенко М.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 10 марта 2017 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В своей жалобе Романенко М.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2017 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Романенко М.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска и судьей Кировского районного суда г. Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 апреля 2016 года в 12 часов 17 минут во < адрес изъят>, водитель Романенко М.В. управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 13-14); объяснениями понятых (л.д. 15, 16); пояснениями свидетеля Ч. и инспектора ДПС С., данными в судебном заседании.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Романенко М.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В результате освидетельствования Романенко М.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии понятых К. и П. в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, у Романенко М.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1, 445 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 13-14).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Романенко М.В. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 14).
По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у Романенко М.В. установлено состояние опьянения.
Таким образом, действия Романенко М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Романенко М.В., описано в данном протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не лишало Романенко М.В. возможности знать, в чем он обвиняется.
От управления транспортным средством на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Романенко М.В. был отстранен должностным лицом Госавтоинспекции, что подтверждается соответствующим протоколом, содержание которого при подписании Романенко М.В. и понятые не оспорили.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает должностное лицо, осуществляющее производство по делу, в обязательном порядке применять те или иные меры обеспечения, предусмотренные главой 27 названного Кодекса. Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Данный факт был установлен судом на основании перечисленных выше доказательств.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Романенко М.В., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Романенко М.В., описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Романенко М.В. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный мировым судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Романенко М.В. наказания.
Судьей Кировского районного суда г. Иркутска доводы жалобы Романенко М.В. тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований для переоценки установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела не имеется.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а всей совокупности доказательств - с точки зрения их достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Доказательства виновности Романенко М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния были проверены в судебных заседаниях с учетом позиции Романенко М.В. и его защитника, и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в точном соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Действия Романенко М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Романенко М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Романенко М.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 10 марта 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романенко М.В. оставить без изменения, жалобу Романенко М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка