Постановление Иркутского областного суда от 05 июля 2019 года №4А-932/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2019 года Дело N 4А-932/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Ориенталь" П.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района города Иркутска от 5 февраля 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Иркут",
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района города Иркутска от 5 февраля 2018 г. (резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2018 г.) Общество с ограниченной ответственностью "Иркут" (переименовано в ООО "Ориенталь") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот шестидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 апреля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Иркут" Ларионова А.О. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе законный представитель ООО "Иркут" П.В.В. не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебных актов и переквалификации действий ООО "Иркут" с части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 названного Кодекса.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
К лицензионным требованиям относится соблюдение, в частности Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.
Частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.
Как следует из материалов дела, ООО "Иркут" имеет лицензию от 12 сентября 2016 г. Номер изъят на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 64).
Согласно договору управления многоквартирным домом ООО "Иркут" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес изъят> (л.д. 34-56).
В связи с обращениями жильцов указанного многоквартирного дома, поступившего в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, на основании приказа руководителя Службы от 10 октября 2017 г. с целью проверки информации, содержащейся в обращении жителей о соблюдении ООО "Иркут" обязательных требований нормативно-технических регламентов и актов, в том числе правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в период с 16 октября 2017 г. по 10 ноября 2017 г. в отношении управляющей организации ООО "Иркут" проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 22-23, 13-20).
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:
1) не обеспечена уборка придомовой территории - на придомовой территории не убрана опавшая листва, а также строительный и бытовой мусор, не произведено подметание асфальтового покрытия придомовой территории;
2) не обеспечена уборка подъездов: в подъездах N 1, 2 не производится подметание и влажная уборка, на лестничных клетках не убран мусор, на подоконниках и стенах имеется грязь;
3) не обеспечено исправное состояние конструктивных элементов вентиляционных шахт в чердачном помещении и на крыше дома - выявлено выпадение кирпичей, сколы, разрушения бетонной части оголовок шахт до арматуры;
4) неисправна вентиляционная система дома - отсутствует циркуляция воздуха (тяга) в вентиляционных каналах;
5) слуховые окна в чердачном помещении оборудованы жалюзийными решетками;
6) входные двери в подъезды N 1, 2 не оборудованы доводчиками и ограничителями, находятся в открытом состоянии;
7) неисправны приборы электроосвещения, расположенные над входами в подъезды N1,2 - освещение отсутствует;
8) не закрыт вход в подвальное помещение в подъезде I N 1 - отсутствует дверь;
9) не обеспечено надлежащее санитарное состояние подвального помещения - со стороны подъездов N1, 2 подвальное помещение захламлено строительным и бытовым мусором, имеется сырость, ввиду захламления, произвести осмотр помещения не представилось возможным;
10) в подъездах N 1, 2 имеются многочисленные отслоения штукатурного слоя стен и потолков, окрасочный слой на стенах полностью утрачен, побелочный слой стен и потолков полностью загрязнен;
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10 ноября 2017 г. (л.д. 13-20).
13 декабря 2017 г. должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении ООО "Иркут" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-10).
Согласно выписке ЕГРЮЛ от 6 июля 2018 г., ООО "Иркут" переименовано в ООО "Ориенталь" на основании заявления единственного учредителя общества П.В.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-10); актом проверки (л.д. 13-20); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 22-23); копией договора управления многоквартирным домом (л.д. 34-56); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.66-68); копией лицензии (л.д. 64-65) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку обществом не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие общества правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о недостаточности принятых обществом мер для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а, следовательно, о допущенном нарушении обществом лицензионных требований, в связи с чем мировым судьей и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и время совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий ООО "Иркут" с части 2 статьи 14.1.3 на статью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании норм права, а потому являются несостоятельными.
Так, статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170, Перечня N 290, Перечня N 416, а также Правил N 491.
Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как являющейся в данном случае специальной по отношению к статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жилищного законодательства.
Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ООО "Иркут" в совершении названного правонарушения является законным и обоснованным, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях интересах ООО "Иркут" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района города Иркутска от 5 февраля 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Иркут" не имеется.
Административное наказание ООО "Иркут" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и материального положения юридического лица, отсутствие тяжких последствий от правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района города Иркутска от 5 февраля 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 16 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркут" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Ориенталь" (ранее ООО "Иркут") П.В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка