Постановление Кемеровского областного суда от 30 июля 2018 года №4А-932/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 4А-932/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении
АФАНАСЬЕВА Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>
по жалобе ФИО6 в защиту интересов Афанасьева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N2, и.о. мирового судьи судебного участка N4, Центрального судебного района г.Новокузнецка от 28 декабря 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27 февраля 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2, и.о. мирового судьи судебного участка N4, Центрального судебного района г.Новокузнецка от 28.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27.02.2018, Афанасьев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией блоков розжига <данные изъяты>, ламп газорязрядных N проводов, блока <данные изъяты>
В надзорной жалобе защитник ФИО6 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Афанасьева Д.С. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что инспектором ГИБДД осмотр транспортного средства произведен методом визуализации, без проверки цветовой принадлежности потока ламп специальным прибором, сами лампы не приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на техническое средство, которым была произведена фотосъемка. Прибор, которым произведена фотофиксация, не входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении; в материалах дела нет ни экспертизы, ни заключения специалиста о том, что снятые с автомобиля световые приборы, являются запрещенными к эксплуатации. Считает, что действия Афанасьева Д.С. должны быть переквалифицированы с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ; судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами, он не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
В силу пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, мировым судьей к участию в деле в качестве защитников Афанасьева Д.С. на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке передоверия были допущены ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> которые принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, защитником ФИО4 в защиту интересов Афанасьева Д.С. была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Афанасьева Д.С. и его защитников ФИО4 и ФИО5 При этом в решении судья районного суда указал лишь, что Афанасьев Д.С. о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Однако, каких-либо сведений об извещении защитников Афанасьева Д.С. - ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется, причины их неявки в судебное заседание судьей районного суда не выяснялись, вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие защитников, судом не разрешался, ходатайств о проведении судебного заседания в их отсутствие не поступало.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Афанасьева Д.С. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Дмитрия Сергеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка