Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года №4А-932/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 4А-932/2018
город Казань ___ июля 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника О.И. Родиной, действующей в интересах А.А. Бабаян, на вступившие в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. Бабаян,
установил:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года гражданка <данные изъяты> А.А. Бабаян признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До решения вопроса о выдворении постановлено содержать А.А. Бабаян в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан.
Указанное постановление судьи городского суда было обжаловано А.А. Бабаян в Верховный Суд Республики Татарстан.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года вышеуказанное постановление судьи городского суда было оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник О.И. Родина просит указанные постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции изменить, исключив из него указание на назначение А.А.Бабаян административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучение истребованного из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что указанные судебные акты подлежат изменению в связи со следующими обстоятельствами.
В силу части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 2014 года N 355-ФЗ и N 361-ФЗ, действовавших на момент выявления административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 2014 года N 355-ФЗ и N 361-ФЗ, действовавших на момент выявления административного правонарушения) за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 2014 года N 355-ФЗ и N 361-ФЗ, действовавших на момент выявления административного правонарушения) повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В соответствии с частью 1 статьи 22 вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 мая 2018 года в 9 часов 00 минут уполномоченными должностными лицами выявлено, что гражданка <данные изъяты> А.А. Бабаян, <дата> года рождения, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего А.А. Адунц, <дата> года рождения, прибывшего на территорию Российской Федерации 9 августа 2017 года с частной целью и состоявшего на миграционном учете по адресу: <адрес>, не предоставила принимающей стороне документов для постановки на миграционный учет и с 9 ноября 2017 года допустила пребывание своего сына А.А. Адунц на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет. Между тем, ранее постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП N2 "Комсомольский" Управления МВД России по городу Набережные Челны от 6 декабря 2017 года А.А. Бабаян уже была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями А.А. Бабаян (л.д. 4), паспортными данными А.А. Бабаян (л.д. 5), копией постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП N2 "Комсомольский" Управления МВД России по городу Набережные Челны от 6 декабря 2017 года (л.д. 11),данными ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении А.А. Бабаян (л.д.12-13) и А.А. Адунц (л.д. 14), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Вместе с тем, заявителем приведены доводы, которые имеют существенное значение для разрешения данного дела.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно положениям части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела и приложенных заявителем к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации А.А. Бабаян проживает совместно с А.А. Адунц, гражданином <данные изъяты>, являющегося отцом ее несовершеннолетнего сына А.А, Адунц, который обучается в муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N <данные изъяты>" города Набережные Челны Республики Татарстан (л.д. 9).
Особое внимание заслуживает то обстоятельство, что А.А. Бабаян согласно договору купли-продажи квартиры от 5 марта 2015 года на праве собственности принадлежит ? доля имущества, а именно, жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что А.А. Бабаян, ранее будучи привлеченной постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП N2 "Комсомольский" Управления МВД России по городу Набережные Челны от 6 декабря 2017 года к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустила пребывание своего сына А.А. Адунц на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет. Между тем, согласно представленным ФМС России АС ЦБДУИГ данным срок ее пребывания на территории Российской Федерации был продлен до 6 августа 2018 года (л.д. 6 оборот).
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права А.А. Бабаян на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и другие).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом личности А.А. Бабаян, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права А.А. Бабаян на уважение семейной жизни, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года, вынесенные в отношении А.А. Бабаян по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки <данные изъяты> А.А. Бабаян изменить, исключить из него указание на назначение А.А. Бабаян административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Освободить А.А. Бабаян из Центра временного содержания Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, расположенного по адресу: город Набережные Челны, улица Металлургическая, дом N 6.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Жалобу защитника О.И. Родиной - удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка