Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 июля 2017 года №4А-932/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-932/2017
 
4а-932м
город Казань 28 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу защитника ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 1 февраля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 г., Р.И. Ибрагимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Р.Р. Бакиров ставит вопросы о пересмотре состоявшихся судебных актов, их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из представленных материалов следует, что 27 января 2017 г. в 21 час. 55 мин. напротив д.25 около набережной имени Г.Тукая г. Набережные Челны Республики Татарстан Р.И. ФИО3 управлял автомобилем ХОНДА, государственный регистрационный знак ..../116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Р.И. Ибрагимова составила 0, 390 мг/л; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью.
С результатами пройденного освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 Touch-K Р.И. Ибрагимов согласился, о чем он также собственноручно сделал запись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», необходимости его направления для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медучреждение не имелось.
Освидетельствование Р.И. Ибрагимова на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, регистрационный номер № 46002-10, поверка действительна до 25 мая 2017 г., что подтверждается свидетельством о поверке 5648032. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, что позволяет сделать вывод о правильности работы данного прибора. Каких-либо нарушений допущенных инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования Р.И. Ибрагимова на состояние алкогольного опьянения в материалах дела не содержится.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Все доказательства, положенные в основу виновности Р.И. Ибрагимова в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, содеянное Р.И. Ибрагимовым образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Р.И. Ибрагимов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы защитника в жалобе о том, что Р.И. Ибрагимов необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Факт управления Р.И. Ибрагимовым транспортным средством подтверждается протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Р.И. Ибрагимов указан в качестве водителя. С содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства, но своим правом не воспользовался.
Доводы жалобы о допущенных должностными лицами процессуальных нарушениях являются несостоятельными, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Оснований подвергать сомнениям объективность данных, изложенных должностными лицами, не имеется. Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела, не установлено.
Достоверность и правильность проведенных должностными лицами процессуальных действий сомнений не вызывает.
Вопреки утверждениям защитника, доводы жалобы проверены как мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятых решений изложены в судебных актах, оснований не согласиться с ними также не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности Р.И. Ибрагимова в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.
Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка