Постановление Иркутского областного суда от 07 сентября 2017 года №4А-932/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 4А-932/2017
 
г. Иркутск 07 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе Юрченко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 18 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрченко Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области Васильевой Е.М. от 18 июня 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года) Юрченко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 18 июня 2017 года обжаловано не было.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Юрченко Е.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 18 июня 2017 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко Е.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2016 года в 22 часа 15 минут возле < адрес изъят>, водитель Юрченко Е.В. управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 28); видеозаписью процессуальных действий.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Юрченко Е.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В результате освидетельствования Юрченко Е.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, у Юрченко Е.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 26 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4, 28).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юрченко Е.В. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4).
По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у Юрченко Е.В. установлено состояние опьянения.
Таким образом, действия Юрченко Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы являются аналогичными возражениям, приводимым Юрченко Е.В. и его защитником Хохлачевым А.Н. в ходе судебного рассмотрения дела. Все они были предметом исследования и оценки мирового судьи. Изучение материалов дела не позволяет согласиться с утверждением об ошибочности вывода мирового судьи относительно допустимости представленных в деле доказательств.
Анализируя и сопоставляя видеозапись, протоколы, бумажный носитель с записью результатов исследования и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с данными, имеющимися в чеке, следует отметить, что они согласуются между собой, в основной части не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД верно отражены выполняемые действия. Юрченко Е.В. сдал пробу выдыхаемого воздуха в прибор, при этом судом не установлено, что Юрченко Е.В. данное действие выполнено против его воли, поскольку он добровольно, без принуждения и постороннего вмешательства произвел выдох в прибор, и после того, как сотрудник ГИБДД продемонстрировал Юрченко Е.В. результаты освидетельствования, Юрченко Е.В. данный результат не оспорил, согласие подтвердил своей подписью в акте освидетельствования.
Неправильное указание в чеке алкотестера даты и времени проведения освидетельствования Юрченко Е.В., вывода о доказанности его вины в совершении правонарушения не колеблет, поскольку факт прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение при обстоятельствах, указанных в материалах дела, в жалобе не оспорен.
При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
Действия Юрченко Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Юрченко Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Юрченко Е.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 18 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрченко Е.В. оставить без изменения, жалобу Юрченко Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка