Постановление Псковского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-93/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-93/2019
Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Тихонова В.Ю. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N18 Себежского района Псковской области от 19.10.2018, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 22.11.2018, вынесенные в отношении Тихонова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N18 Себежского района Псковской области от 19.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 22.11.2018, Тихонов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Тихонов В.Ю. просит отменить указанные судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, а также его защитника, так как он в день рассмотрения дела находился на больничном. Ссылается на то, что мировым судьей не допрошены вызванные в судебное заседание свидетели.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, 05.11.2017 в 15 часов 20 минут на 278 км автомобильной дороги Санкт-Петербург-Невель в Псковском районе Псковской области Тихонов В.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автобусом "KING LONG", государственный регистрационный знак (****), находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Тихонов В.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,187 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Тихонова В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат зафиксирован в соответствующем акте и удостоверен подписями инспектора ДПС ГИБДД и двух понятых. Тихонов В.Ю. с названным результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором в графе "объяснения лица или законного представителя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Тихонов В.Ю. собственноручно указал "согласен", удостоверив своей подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; письменными объяснениями Тихонова В.Ю., где он указал, что употреблял спиртные напитки накануне 04.11.2017; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, в котором содержатся объяснения относительно порядка отстранения Тихонова В.Ю. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля - понятого, присутствующего при применении в отношении Тихонова В.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушения, и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Тихонова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о незаконности рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Тихонова В.Ю. и его защитника являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
При этом судья районного суда верно исходил из того, что Тихонов В.Ю. и его защитник были заблаговременно надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; ходатайство об отложении заявлено защитником Тихонова В.Ю. устно по телефону, документально не подтверждено; приложенный к жалобе листок нетрудоспособности содержит сведения об освобождении Тихонова В.Ю. от работы в связи с болезнью на дату судебного разбирательства, указание на нахождение Тихонова В.Ю. в стационаре в нем отсутствует; согласно ответу лечащего врача на запрос мирового судьи Тихонов В.Ю. по состоянию здоровья мог присутствовать в судебном заседании; в отсутствие иных медицинских заключений наличие у Тихонова В.Ю. листка нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности его участия в судебном заседании; Тихонов В.Ю. имел возможность оформить доверенность защитнику, ранее допущенному к участию в деле; Тихонов В.Ю. в судебном заседании не указал причину, по которой не оформил доверенность защитнику.
Также судья верно указал, что при рассмотрении дела право Тихонова В.Ю. на защиту нарушено не было, по ходатайству последнего о рассмотрении дела по месту жительства дело с судебного участка N37 Псковского района Псковской области передано для рассмотрения на судебный участок N18 Себежского района Псковской области, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова В.Ю. от 13.12.2017 отменено решением судьи районного суда от 22.02.2018 и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье, при новом рассмотрении судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам Тихонова В.Ю. и его защитника, Тихонов В.Ю. и его защитник участвовали в четырех судебных заседаниях.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не допрошены вызванные в судебное заседание свидетели на правильность выводов судов о наличии в действиях Тихонова В.Ю. состава вмененного административного правонарушения не влияет.
Постановление о привлечении Тихонова В.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Тихонову В.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N18 Себежского района Псковской области от 19.10.2018, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 22.11.2018, вынесенные в отношении Тихонова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тихонова В.Ю. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка