Постановление Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2019 года №4А-93/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-93/2019
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Беляева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N6 от 24 сентября 2018г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Циркулева В.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N6 от 24 сентября 2018г. Циркулев В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев (л.д. 29-30).
Решением судьи Железнодорожного районного суда от 08 ноября 2018г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.55-57).
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Циркулева В.В. - Беляев Д.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2018г. в 09 час. 25 мин. Циркулев В.В. в районе 31 километра автодороги А375, управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Циркулевым В.В. инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2018г. (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.7,6); пояснениями инспектора ДПС Бикенина В.В., данными судье районного суда (л.д.55).
Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Циркулева В.В. составила 0,286 мг/л. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Циркулев В.В. согласился (л.д.7)
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Циркулевым В.В. без замечаний.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сомневаться в сделанных им выводах оснований не имеется.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судьей первой инстанции.
Утверждение автора жалобы о нарушении мировым судьей требований ст.25.1 КоАП РФ, противоречит материалам дела. Циркулев В.В. был заблаговременно извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела (15 часов 24 сентября 2018г.) посредством телефонограммы (л.д.22).
При этом то обстоятельство, что ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей не удовлетворено, не влечет отмену судебного постановления, поскольку ходатайство фактически рассмотрено судьей с вынесением мотивированного определения. Тот факт, что определение не было направлено Циркулеву В.В., существенного значения не имеет, поскольку ст.24.4 и ст.29.12 КоАП РФ такая обязанность не предусмотрена. Кроме того ходатайство поступило судье перед судебным заседанием и было рассмотрено 24 сентября 2018 г. непосредственно перед рассмотрением дела, куда Циркулев В.В. не явился.
Доводы жалобы о том, что судьей второй инстанции не удовлетворено ходатайство в части вызова понятых, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Ссылка заявителя о заинтересованности сотрудника полиции Бикенина В.В. в исходе дела подлежит отклонению, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ГИБДД, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельства заинтересованности Бикенина В.В. в исходе дела не установлены.
Указание заявителя жалобы о невыполнении инспектором Шубиным С.В. п.6 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N475, не состоятельно. Данным пунктом регламентированы действия должностного лица, осуществляемые до начала процедуры освидетельствования. При этом не предусмотрена обязанность отражать указанные действия в документе, фиксирующем результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, влияющих на правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда, заявитель жалобы не приводит.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, факт совершения Циркулевым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N6 от 24 сентября 2018г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Циркулева В.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Беляева Д.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка