Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2019 года №4А-93/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-93/2019
Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя Жамбалова Б.Д. по доверенности Эрдыниева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 14 июня 2018 г., решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 4 октября 2018 г. вынесенные в отношении Жамбалова Б.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 14 июня 2018 года, Жамбалов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 4 октября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия 7 марта 2019 г., представитель Жамбалова Б.Д. ФИО4 просит отменить вынесенные судебные акты в отношении Жамбалова Б.Д., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2018 г. в 17 час. 45 мин. Жамбалов Б.Д., на <...> управлял транспортным средством марки "<...>", государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ... ...6 об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом ... ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом ... ... о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом ... ... задержания транспортного средства (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), CD-диском, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Жамбалов Б.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ признаков алкогольного опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Жамбалову Б.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом Жамбалова Б.Д. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Жамбалов Б.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 20 апреля 2018 г. по результатам освидетельствования у Жамбалова Б.Д. установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании составляет 0,34 мг/л, при втором исследовании 0,39 мг/л.
Таким образом, действия Жамбалова Б.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением систем видео-аудио фиксации.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вывод судов о виновности Жамбалова Б.Д. в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, медицинском акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Довод жалобы о том, что Жамбалов Б.Д. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жамбалову Б.Д. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру.
Согласно имеющейся в материалах дела записи, при совершении процессуальный действий, Жамбалов Б.Д. не отказывался от проведения освидетельствования, не возражал против отстранения его от управления транспортным средством.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, в том числе с показаниями инспекторов ДПС, объективно свидетельствуют о том, что Жамбалов Б.Д. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и то обстоятельство, что в протоколе должностным лицом неверно указан адрес места совершения правонарушения, поскольку данный вопрос выяснялся при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и восполнен при рассмотрении по существу.
Указание в жалобе на нарушение процедуры медицинского освидетельствования ввиду не отобрания у Жамбалова Б.Д. биологических сред для определения возможного наличия в них алкоголя, несостоятельно, так как в силу вышеназванной Инструкции при двух положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (с учетом допускаемого уровня наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений), проведенных с интервалом в 20 минут, забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществляется.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Жамбалова Б.Д., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Жамбалову Б.Д. назначено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, соразмерно содеянному правонарушению, мера ответственности определена в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 14 июня 2018 года, решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 4 октября 2018 г. вынесенные в отношении Жамбалова Б.Д. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Бурятия Кириллова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка