Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 4А-93/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 4А-93/2018
Мировой судья - Мишуков А.С.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <...>А-93
Великий Новгород 10 мая 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Вахрамеев А.С. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2017 года о привлечении
Вахрамеев А.С., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,
установил:
05 марта 2017 года в отношении водителя Вахрамеев А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 05 марта 2017 года в 12 час. 15 мин. Вахрамеев А.С. у <...>, управляя транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признак алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2017 года, Вахрамеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В жалобе Вахрамеев А.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что к участию в производстве по делу в качестве защитника был необоснованно допущен ИАЕ, поскольку доверенность, удостоверенная генеральным директором ООО "<...>", не может быть признана оформленной надлежащим образом, так как отсутствуют сведения о характере отношений между ним и указанной организацией; отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении он указал свое место работы <...>", в связи чем ИАЕ не имел полномочий быть его защитником, при рассмотрении дела мировым судьей он не участвовал, своего волеизъявления на передачу функций ИАЕ как защитнику не подтверждал, при таких обстоятельствах считает, что нарушено его право на защиту.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей установлено, что водитель Вахрамеев А.С., управляя 05 марта 2017 года у <...> в <...>, транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Вахрамеев А.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 05 марта 2017 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Вахрамеев А.С. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вахрамеев А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Вахрамеев А.С. отказался, о чем в соответствующей графе протокола <...> от 05 марта 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется его подпись (л.д. <...>). Правом на внесение замечаний в указанный документ относительно отраженных в нем сведений Вахрамеев А.С. не воспользовался.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Вахрамеев А.С. установлен верно. Его привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Вахрамеев А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <...> от 05 марта 2017 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 05 марта 2017 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 05 марта 2017 года, талон с результатами освидетельствования на состояние опьянения от 05 марта 2017 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 05 марта 2017 года; письменные пояснения понятых от 05 марта 2017 года, и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Вахрамеев А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьей, так и судьей районного суда. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, судьями реализованы.
Процедура направления Вахрамеев А.С. на медицинское освидетельствование была полностью соблюдена, что правильно установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы Вахрамеев А.С. о нарушении его права на защиту в ходе рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ определяет, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. <...>. материал об административном правонарушении в отношении Вахрамеев А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направлен в адрес мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения и принятия мер административного воздействия по существу нарушения. Дело об административном правонарушении в отношении Вахрамеев А.С. принято к производству мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области 28 марта 2017 года.
На представление своих интересов в мировом суде Вахрамеев А.С. уполномочил доверенностью от 26 апреля 2017 года выступать в качестве его защитников ИАЕ и ДЕА, сроком действия на один месяц (л.д. <...>).
Мировым судьей судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Вахрамеев А.С. неоднократно откладывалось по ходатайству его защитника ИАЕ
О времени и месте рассмотрения дела в 09 час. 00 мин. 29 мая 2017 года Вахрамеев А.С. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. <...>), согласно которому он указанное извещение получил лично 18 мая 2017 года.
Однако Вахрамеев А.С. в судебное заседание не являлся, его интересы в судебном заседании представлял защитник ИАЕ, который пояснил, что Вахрамеев А.С. вину признает, в содеянном раскаивается.
С учетом того, что срок действия доверенности от 26 апреля 2017 года на дату рассмотрения дела истек, иной документ, уполномочивающий ИАЕ действовать от имени Вахрамеев А.С. на момент рассмотрения дела, мировому судье не представлен, при этом Вахрамеев А.С. не были приняты предусмотренные законом меры к направлению для участия в рассмотрении дела защитника, уполномоченного надлежащим образом, а также доведения до суда своей позиции по делу на момент его рассмотрения, мировым судьей правомерно оставлены без рассмотрения и не приняты во внимание пояснения ИАЕ
Таким образом, Вахрамеев А.С. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, привлечение Вахрамеев А.С. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2017 года в отношении Вахрамеев А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
