Постановление Волгоградского областного суда от 26 января 2017 года №4А-93/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2017 года Дело N 4А-93/2017
 
г. Волгоград 26 января 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий, рассмотрев жалобу Горелова А.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2016 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горелова А.Г.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2016 года Горелов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000, 00 рублей.
05 декабря 2016 года от Горелова А.Г. поступила жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 21 декабря 2016 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Горелов А.Г. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда получена Гореловым А.Г. 17 ноября 2016 года (л.д. 15). Жалоба подана 05 декабря 2016 года (л.д. 16 - 17), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья областного суда пришёл к выводу о том, что пропуск заявителем установленного законом срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не был обусловлен уважительными причинами.
Поскольку объективных препятствий к своевременной подаче жалобы не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено, определение суда областного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба в указанной части - без удовлетворения.
Вместе с тем, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочего, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны найти своё отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.
В материалах настоящего дела находится незаверенная светокопия консультативной карты ГУЗ «<.......>» о том, что Горелов А.Г. является <.......> (л.д. 9). Однако судьёй районного суда вопрос о её достоверности не рассматривался, оценка данному обстоятельству в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не дана.
Между тем, изложенные в указанном доказательстве сведения имеют существенное значение для разрешения вопроса о применении положений ст. 2.8 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу Горелова А.Г. удовлетворить частично.
Определение судьи Волгоградского областного суда от 21 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горелова А.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка