Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2017 года №4А-93/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 4А-93/2017
 
17 августа 2017 года г. Нальчик
Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Дзуева А.Г. на постановление инспектора Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Управления Министерства внутренних дел по г.Нальчику №18810007170000734326 от 13 февраля 2017 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Дзуева А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
13 февраля 2017 года инспектором 4-го взвода Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Управления Министерства внутренних дел по г.Нальчику ( далее по тексту - ОБ ДПС УМВД по г.Нальчику) ФИО2 в отношении Дзуева А.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810007170000734326 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Дзуев А.Г. признан виновным в том, что в 20 часов 50 минут 13 февраля 2017 года возле дома № 61 по пр. Ленина в г. Нальчике Дзуев А.Г. управлял транспортным средством < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, в проемах передних боковых окон которого в нарушение требований технического регламента, предусмотренного для колесных транспортных средств, были установлены дополнительные предметы в виде сеток, ухудшавшие обзорность с места водителя (л.д.12).
В связи с тем, что Дзуевым А.Г. оспаривалось наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него в этот же день - 13 февраля 2017 года, был составлен протокол об административном правонарушении 07 АА 998107 (л.д.13).
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2017 года постановление инспектора 4-го взвода ОБ ДПС УМВД по г.Нальчику №18810007170000734326 от 13 февраля 2017 года оставлено без изменения (л.д.17-19).
Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2017 года приведенные постановление №18810007170000734326 от 13 февраля 2017 года и решение от 07 апреля 2017 года оставлены также без изменения (л.д.39-42).
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 27 июня 2017 года, Дзуев А.Г. просит отменить состоявшиеся судебные акты и постановление инспектора и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он был к привлечен к административной ответственности.
Как указано в жалобе, судами не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для дела. Так, при вынесении 13 февраля 2017 года постановления по делу об административном правонарушении Дзуев А.Г. не был уведомлен сотрудниками о составлении в отношении него протокола либо иного, помимо постановления по делу, процессуального документа, чем был лишен возможности предоставления соответствующих объяснений, возражений и замечаний.
Также судами не была дана оценка тому обстоятельству, что суду административным органом было представлено постановление, отличающееся по содержанию от экземпляра, выданного Дзуеву А.Г. - в его экземпляре указано, что светопропускание стекол составило 41%, тогда как в постановлении, представленном суду, данные сведения не отражены.
Кроме того, в материалах дела нет доказательств, что он управлял транспортным средством, а не просто находился в салоне автомобиля.
Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2017 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.
Истребованное письмом от 28 июня 2017 года административное дело поступило в суд 18 июля 2017 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановления и решений по следующим основаниям.
Пункт 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 - Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусматривает, что эксплуатация транспортных средств запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно статье 26.11 данного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017 года возле дома № 61 по пр.Ленина в г.Нальчике Дзуев А.Г. в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств управлял транспортным средством «< данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, в проемах передних боковых окон которого были установлены дополнительные предметы в виде сеток, ухудшавшие обзорность с места водителя.
Вина Дзуева А.Г. в инкриминированном ему правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением инспектора 4-го взвода ОБ ДПС УМВД по г.Нальчику №18810007170000734326 от 13 февраля 2017 года (л.д.12), протоколом об административном правонарушении 07АА 998107 (л.д.13), рапортом инспектора 4-го взвода ОБ ДПС ФИО2 (л.д.15), письменным объяснением очевидца правонарушения - инспектора ДПС ФИО3 (л.д.14), показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, данными в судебном заседании.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи оценили собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дзуева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления №18810007170000734326 от 13 февраля 2017 года, вынесенного должностным лицом в отношении Дзуева А.Г., согласно материалам дела допущено не было.
Также голословны доводы заявителя относительно незаконности протокола об административном правонарушении.
Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, обеспечивается возможность ознакомиться с протоколом, представить замечания по его содержанию, а также объяснения по существу нарушения; протокол об административном правонарушении подписывается составившим его должностным лицом и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
В протоколе 07 АА 998107 об административном правонарушении от 13 февраля 2017 года отражено, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Дзуеву А.Г. разъяснялись, однако от подписания протокола и от дачи объяснений по существу нарушения он отказался. Также имеются сведения о свидетеле, которому были разъяснены его права, обязанности и ответственность (л.д.13).
Изложенное свидетельствует, что содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует формальным требованиям, предъявляемым к нему действующими процессуальными нормами.
Довод автора жалобы о том, что в копии постановления №18810007170000734326 от 13 февраля 2017 года, в отличие от подлинника этого документа, содержатся сведения о светопропускании стекол автомобиля < данные изъяты> как верно указано в решении судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2017 года, правового значения не имеет, поскольку к административной ответственности Дзуев А.Г. привлечен за управление транспортным средством, на боковых передних стеклах которого были установлены дополнительные предметы (сетки), ограничивавшие обзорность с места водителя, а не в связи с тем, что обозначенные стекла имели светопропускание ниже нормативно установленных параметров.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 -4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов и постановления инспектора ДПС, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Управления Министерства внутренних дел по г.Нальчику №18810007170000734326 от 13 февраля 2017 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Дзуева А.Г., оставить без изменения, жалобу Дзуева Адмира А.Г. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
Председателя
Верховного Суда КБР М. З. Ташуев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка