Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 07 ноября 2017 года №4А-93/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2017 года Дело N 4А-93/2017



07 ноября 2017 года


г. Горно-Алтайск




Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу защитника Свиридова Д.Л. в интересах Пудкова С.Б. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 10 августа 2017 года, которым
Пудков Сергей Борисович, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 октября 2017 года, которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 10 августа 2017 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 октября 2017 года, Пудков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, защитник Пудкова С.Б. - Свиридов Д.Л. просит отменить судебные акты, жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не оценены должным образом доказательства, имеющиеся в деле. Заявитель в жалобе указывает, что Пудкову С.Б. не разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В остальной части доводы жалобы сводятся к тому, что не установлены факт ДТП, совершение ДТП именно Пудковым С.Б., при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения: отсутствуют подписи понятых в актах осмотра транспортных средств; участники ДТП на место происшествия не приглашались, правильность схемы ДТП не проверялась. Защитник считает, что в действиях Пудкова С.Б. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того в жалобе указано, что нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, а именно видеозапись не велась, понятых не было, не установлено как именно происходит вскрытие мундштука, прибор не включали в тестовом режиме, забор воздуха не осуществлялся.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абзацу пятому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из материалов дела следует, что 08 июля 2017 года Пудков С.Б., при движении по направлению со стороны с. Мыюта в сторону с. Камлак, не справившись с управлением транспортным средством марки "ВАЗ-2107", с г.р.з. N, возле д. N 128б по ул. Октябрьская в с. Черга допустил наезд на припаркованное транспортное средство марки "Volkswagen Passat" с г.р.з. N.
Из материалов дела также следует, что 08 июля 2017 года в 23 часа 24 минуты по адресу: с. Шебалино, ул. Советская, д. 72, с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01.М установлено нахождение Пудкова С.Б. в состоянии алкогольного опьянения, при этом показания прибора равны 1,040 мг/л (2,08 promille), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО N 151120.
08 июля 2017 года в отношении Пудкова С.Б. составлен протокол по делу об административном правонарушении 04 АА 490515, согласно которому Пудков С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
При указанных фактических обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, является верным вывод о том, что Пудков С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью. Указанным доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, и пришли к обоснованному выводу о виновности Пудкова С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Пудкову С.Б. не разъяснялись его права, опровергаются материалами дела, а именно, видеозаписью и протоколом об административном правонарушении.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о недоказанности самого факта ДТП, причастности Пудкова С.Б. к ДТП, опровергаются материалами дела. Так, по рассматриваемому делу факт ДТП не отрицался Пудковым С.Б. ни во время рассмотрения дела мировым судьей, ни во время рассмотрения дела судьей районного суда. Поскольку факт ДТП установлен, что Пудковым С.Б. ранее не отрицалось, то следовательно, Пудков С.Б. был обязан соблюдать требования абзаца пятого пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Субъективное понимание факта ДТП, как отсутствующего факта, не может быть обстоятельством освобождающим лицо, причастное к ДТП, от соблюдения запретов, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы, сводящиеся к нарушению процедуры медицинского освидетельствования, не принимаются во внимание, поскольку сотрудник ГИБДД не направлял Пудкова С.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процедура не нарушена, при проведении указанной процедуры применялась видеозапись, что соответствует частям 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ. Как следует из видеозаписи, Пудкову С.Б. в руки передан запечатанный мундштук, и Пудков С.Б. самостоятельно вскрывал упаковку, порядок освидетельствования разъяснен. Бумажный носитель результатов исследования выдыхаемого воздуха содержит сведения о наличии паров алкоголя в воздухе (0,000 мг/л). Оснований не доверять показаниям технического средства измерения не имеется.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в пределах своей компетенции. Требования к форме и содержанию протокола, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ выполнены.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в действиях Пудкова С.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Административное наказание назначено Пудкову С.Б. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере.
Постановление о привлечении Пудкова С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 10 августа 2017 года, решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 октября 2017 года, вынесенные в отношении Пудкова Сергея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Пудкова Сергея Борисовича - Свиридова Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.



Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай


В.Б. Сарбашев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка