Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 4А-931/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 4А-931/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Елисеевой Валентины Павловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми, от 3 апреля 2019 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеевой Валентины Павловны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми, от 03.04.2019 Елисеева В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 71-72).
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми, от 03.04.2019 оставлено без изменения, жалоба Елисеевой В.П. - без удовлетворения (л.д. 96-98).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.06.2019, Елисеева В.П. просит отменить оспариваемые судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировым судьей и судьей районного суда неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и сделаны выводы о совершении ею административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На видеозаписи, которая имеется в материалах дела, не зафиксирован момент нанесения ею удара П. и телесных повреждений, образовавшихся на его лице после удара, которые зафиксированы медицинским учреждением. Обстоятельства получения П. ушиба мягких тканей лица, а именно гематомы в области скуловой кости слева, установлены только со слов потерпевшего. Доказательства нанесения ею каких-либо ударов П. отсутствуют.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 28.06.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-274/2019 истребовано 28.06.2019, поступило 05.07.2019 в Пермский краевой суд.
Потерпевший П. уведомлен о поступлении жалобы Елисеевой В.П. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок возражения на жалобу не направил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, видеозапись административного правонарушения, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и подтверждено видеозаписью, 09.12.2018 около 14 час. 00 мин. в подъезде дома N ** по ул. Шоссе Космонавтов г. Перми около квартиры N ** произошел конфликт между П. и О., Д., Елисеевой В.П., в ходе которого Елисеева В.П. нанесла один удар кулаком правой руки по левой скуловой кости П., совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
В этот же день по факту произошедшего конфликта и нанесения ему Елисеевой В.П. удара по лицу, после которого он был госпитализирован в больницу с сильной головной болью, где ему диагностировали ушиб мягких тканей лица, П. обратился в полицию с заявлением о привлечении Елисеевой В.П. к уголовной ответственности.
Из заявления потерпевшего следует, что 09.12.2018 около 14 час. 00 мин. он находился дома, спал, услышал звонок в дверь, когда открыл ее, увидел дочь Елисеевой В.П. О., которая стала кричать и оскорблять его по поводу того, что он просил ее мать предоставить документы о праве собственности на квартиру, подтверждающие наличие у нее полномочий для инициирования общего собрания собственников жилья. Затем подошел Д. и тоже стал высказывать в его адрес угрозы. Вслед за ним пришла Елисеева В.П., зашла на порог его квартиры и нанесла удар ему по лицу. Происходящие события он зафиксировал на телефон. В 14 час. 27 мин. у него стала сильно болеть голова, он вызвал скорую помощь, где его осмотрели и выдали справку о наличии у него ушиба мягких тканей лица (л.д. 20).
Согласно справке ГБУЗ ПК "Городская клиническая больница N 1" 09.12.2018 в приемное отделение поступил П. с гематомой в области скуловой кости слева, диагноз: ушиб мягких тканей лица (л.д. 29).
Участковыми уполномоченными полиции отдела полиции N 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД по г. Перми (далее - УУП ОП N 1 (дислокация Дзержинский) УМВД по г. Перми) истребованы с Д., Елисеевой В.П., О. письменные объяснения.
Согласно объяснениям Елисеевой В.П. 09.12.2018 она удар по лицу П. не наносила и не могла его нанести, поскольку он имеет высокий рост и до его лица она не смогла бы дотянуться (л.д. 11).
Д. в своих объяснениях от 15.01.2019 указал, что конфликт 09.12.2018 между ним, его женой и ее матерью был только словестным (л.д. 9-10).
Из объяснений Д. следует, что 09.12.2018 она с П. разговаривала по поводу того, что он оскорбляет ее маму, при этом его не оскорбляла. Затем с лестницы спустился ее муж и попросил П. не кричать на нее. Следом пришла ее мать и стала говорить П., что он ворует электричество, при этом никто в его квартиру не заходил, побоев П. не наносил (л.д. 15).
На основании постановления УУП ОП N 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми от 22.01.2019 в отношении П. назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному казенному учреждению здравоохранения особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - ГКУЗОТ "ПКБСМЭ").
В соответствии с заключением эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГКУЗОТ "ПКБСМЭ" N225 м/д у П. имела место гематома левой скуловой области, которая судя по характеру, возникла в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении.
Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности (л.д. 46-47).
Указанные обстоятельства подтверждены также другими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2019 (л.д.8), рапортами УУП ОП N 1 (дислокация Дзержиснкий район) УМВД по г. Перми (л.д. 16-19); сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 09.12.2018 (л.д. 23); заявлением П. (л.д.24); видеозаписью (л.д.27); выпиской из медицинской карты (л.д.48)
На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Елисеевой В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Елисеевой В.П. о том, что все обвинения в нанесении ею П. удара по лицу предъявлены ей лишь со слов П., несостоятельны и опровергаются как заключением эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГКУЗОТ "ПКБСМЭ", так и видеозаписью, на которой зафиксированы события конфликта, возникшего 09.12.2018 между П. и О., Д., Елисеевой В.П.
Из данной видеозаписью следует, что инициатором данного конфликта являлась О., которая в подъезде около двери квартиры, где проживает П., разговорила с ним на повышенных тонах, в том числе высказывала в его адрес оскорбления. Следом за Д., который пытался забрать О., с лестницы спустилась Елисеева В.П., ворвалась в квартиру П. и рукой ударила по коробке, которая висела на стене рядом с дверным проходом, обвиняя П. в том, что он ворует электроэнергию. Затем Елисеева В.П. правой рукой замахнулась в сторону П., после чего Д. стал оттаскивать из квартиры Елисееву В.П., которая выкрикивала в адрес потерпевшего оскорбления, со словами, чтобы она его не трогала.
Таким образом, действия Елисеевой В.П. находятся в причинно - следственной связи с наличием у П. ушиба мягких тканей лица, зафиксированных 09.12.2018 заключением эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГКУЗОТ "ПКБСМЭ".
При этом судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание показания О., Д. о том, что Елисеева В.П. удара П. не наносила, поскольку они не только являются близкими родственниками лица, привлекаемого к административной ответственности, но и непосредственно участниками произошедшего конфликта, в связи с чем имеют личную заинтересованность в исходе дела.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, вывод о виновности Елисеевой В.П. в совершении данного административного правонарушения в обжалуемых судебных актах подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
Доводы о невиновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и опровергаются достоверно установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Елисеевой В.П., не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Елисеевой В.П. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми, от 3 апреля 2019 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеевой Валентины Павловны оставить без изменения, жалобу Елисеевой Валентины Павловны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
