Постановление Красноярского краевого суда от 14 декабря 2018 года №4А-931/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-931/2018
г.Красноярск 14 декабря 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Мальцева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г.Красноярска от 5 июля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тюменцевой Людмилы Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г.Красноярска от 5 июля 2018 года, Тюменцева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба защитника Мальцева А.С. в интересах Тюменцевой Л.И., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ, защитник Мальцев А.С. ставит вопрос об отмене принятых в отношении Тюменцевой Л.И. постановления и решения по делу об административном правонарушении, поскольку в ДТП она не участвовала, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие её вину, показания свидетелей противоречивы, сотрудниками ГИБДД не установлены повреждения от ДТП. Кроме того, Кравцова И.В. не является потерпевшей по делу, дело было рассмотрено без участия потерпевшего - собственника автомобиля, ДТП оформлено со слов свидетеля, без участия обоих водителей транспортных средств, либо собственника. Ссылается на то, что оформлять ДТП нужно только в том случае, если между участниками ДТП есть разногласия. При этом, кроме Тюменцевой Л.И. другие участники дорожного движения, не привлекались.
Возражения на жалобу от потерпевшей ФИО4, не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 5 июня 2018 года в 17 час.30 мин. в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, Тюменцева Л.И. управляя автомобилем "Chevrolet Niva" г/N покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Имеющие значение обстоятельства, судьями были установлены правильно. Вина Тюменцевой Л.И. в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается исследованными судьями мирового и федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 13.06.2018 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Тюменцевой Л.И. правонарушения, с разъяснением ей под роспись в протоколе её прав и вручением копии протокола (л.д.1); письменными объяснениями Тюменцевой Л.И. из которых следует, что "5 июня 2018 года отъезжала от дома по адресу: <адрес>, выехала за внуками в детский сад, вернулась через 20 минут, от 2 женщин во дворе узнала, что стукнула машину, позже в вечернее время, просмотрев видеозапись на которой видно, как я легонько качнула машину стоящую сзади, в связи с чем вину признаю" (л.д.2), письменными объяснениями ФИО4 согласно которым, 5 июня 2018 года в районе <адрес>, был припаркован ее автомобиль, после посещения магазина вышла на улицу и обнаружила записку о том, что Нива N ударила в левое крыло машины. Возле магазина висит камера, которая зафиксировала аварию, на записи четко видно как Нива сдавая назад ударила ее автомобиль. Двое мужчин свидетелей сказали о том, что водитель Нивы припарковала машину в конце дома, водителю Нивы сообщили о том, что она совершила ДТП, однако, она все отрицала, сказала, что никаких ударов не почувствовала, отказывалась вызывать ГИБДД (л.д.5,11), копией записки свидетеля с содержанием данных об автомобиле совершившим ДТП, указывавшем именно на автомобиль серебристого цвета "Chevrolet Niva" г/н N под управлением женщины водителя (л.д.6), справкой о ДТП с участием автомобиля Тойота г/н N в результате которого у автомобиля Тойота обнаружены повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, а так же обнаружены повреждения от ранее имевших место ДТП (л.д.10), показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО5, оформлявшим указанное ДТП о том, что на автомашине потерпевшей действительно имелись как повреждения от ранее имевших место ДТП, так и свежие повреждения на передней левой стороне, видеозаписью административного правонарушения, на которой явно усматривается наезд автомобиля "Chevrolet Niva" г/н N на припаркованный перпендикулярно ему автомобиль потерпевшей, не заметить который (наезд с ударом) Тюменцева Л.И. не могла (л.д.15 конверт), иными доказательствами, получившими объективную оценку при рассмотрении дела.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины Тюменцевой Л.И., не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о том, что отсутствовали основания для оформления ДТП, поскольку опровергаются приведенными выше материалами дела, из которых следует, что причастность Тюменцевой Л.И. к ДТП и факт оставления ею места его совершения, при отсутствии на то законных оснований, установлен и подтверждается вышеперечисленными доказательствами. Доводы жалобы защитника Мальцева А.С. о том, что ФИО4 никаким участником исследуемых событий не являлась, не состоятельны, поскольку при анализируемых обстоятельствах, именно в пользовании и распоряжении ФИО4 на законных основаниях находился автомобиль ТОYОТА РRЕМIО г/н N с которым Тюменцевой Л.И. было совершено ДТП, соответственно, ФИО4 несла, в том числе, и материальную ответственность при использовании указанного автомобиля, в связи с чем, ФИО4 обоснованно была привлечена к оформлению, а так же к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении. Доводы жалобы Мальцева А.С. об отмене судебных постановления и решения по тем основаниям, что при производстве по делу не был привлечен собственник автомобиля ФИО6, не состоятельны, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, как не нарушило и какие-либо права Тюменцевой Л.Ю., в том числе и права последней на защиту.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Тюменцевой Л.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, квалифицированы правильно. Наказание Тюменцевой Л.И. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений прав Тюменцевой Л.И. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г.Красноярска от 5 июля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тюменцевой Людмилы Ивановны, оставить без изменения, жалобу ее защитника Мальцева А.С., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка