Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2019 года №4А-931/2018, 4А-90/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-90/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Б.Г.Р. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.Г.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 13 ноября 2018 года Б.Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В порядке ст.30.12 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 декабря 2018 года, Б.Г.Р. просит принятое по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене судебного постановления не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 октября 2018 года в 11 часов 30 минут Б.Г.Р. у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью результата освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 1, 4), согласно которого с помощью Алкотектора "Юпитер" установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Б.Г.Р. 0,517 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); свидетельством о поверке (л.д. 10, 11); видеозаписью (л.д. 15) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Утверждение Б.Г.Р. о том, что у должностного лица не было законных оснований для направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, противоречит совокупности вышеуказанных доказательств.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Б.Г.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Б.Г.Р. установлено состояние алкогольного опьянения. Б.Г.Р. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился и в соответствии с требованием пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 5).
Актом медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения: содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании составило - 0,77 мг/л, при повторном - 0,68 мг/л. (л.д. 9).
Доводы жалобы о том, что при проведении процессуальных действий понятые не присутствовали, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процессуальные действия проводились в отношении Б.Г.Р. с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела.
Действия Б.Г.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.Г.Р., оставить без изменения, жалобу Б.Г.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка